Дело № 2-2334/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 24 октября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в указанном доме истцом, в связи с трудовыми отношениями, коммунальные платежи не оплачивал, его вещей в доме нет, добровольно в указанном жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с прекращением трудовых отношений. В адрес ответчика ФИО2 поступают множественные письма, в том числе об оплате кредитной задолженности, которые ответчик не получает и не оплачивает, в связи с чем, по мнению истца, нарушаются права собственника и членов его семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям указанным выше. Дополнив, что с 2015 года ответчик в жилом доме не проживает, никогда не пытался вселиться, место пребывания его не известно. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Администрация Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном спорном жилом доме помимо истца зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца, что также никем из участников процесса не оспаривалось.

В соответствии с объяснениями истца ответчик в доме по месту регистрации не проживает ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, и ответчик ФИО2 с иском согласился. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, будучи вселенным в дом истцом, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца) и не имея с ними какого-либо соглашения о пользовании домом, при выезде из жилого помещения утратил за собой право пользования этим помещением, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым домом, что также является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 29 октября 2018 года.

Судья В.Ю.Златьева