Дело № 2-1959/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 08 июля 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Д. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 264 578 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 22.10.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование счета. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 22.01.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 264 638 рублей 24 копейки не позднее 21.02.2015 года, однако, требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Также суду представлено ходатайство ответчика, согласно которому ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 22.10.2009 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления клиента, тарифов банка, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 150 000 рублей (л.д. 12-34).

Согласно п.п. 2.9, 9.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом. Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту ранее установленный лимит.

ФИО1 своей подписью в заявлении на выпуск банковской карты подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и открыл банковский счет. Ответчик в свою очередь получил карту и воспользовался кредитными средствами, что подтверждается распиской в получении карты от 22.10.2009 года и выпиской по лицевому счету (л.д. 10, 37-52).

В соответствии с п.п. 5.9 и 5.12 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности. Сумма минимального платежа рассчитывается за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, включающего в себя 10 % суммы основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Тарифами банка предусмотрена ответственность клиента в виде платы за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей впервые, 500 рублей за 2-ой раз подряд, 1 000 рублей за 3-й раз подряд, 2 000 рублей за 4-й раз подряд.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.05.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 264 578 рублей 37 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 219 938 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 40 539 рублей 43 копейки, платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Разделом 11 Условий установлено, что банк имеет расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, путем выставления заключительного счета-выписки. 

Судом установлено, что с сентября 2014 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по кредитному договору, датой последнего платежа, совершенной ответчиком, является 16.04.2015 года. что прямо указано в условиях договора.

22.01.2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 264 638 рублей 24 копейки в срок до 21.02.2015 года, тем самым изменив срок и порядок возврата кредита. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со следующего дня, то есть с 22.02.2015 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что истом было выставлено ответчику заключительное требование оплатить задолженность в срок до 21.02.2015 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика просроченной задолженности истец обратился к мировому судье только в сентябре 2020 года, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен 22.02.2018 года, то есть еще до обращения к мировому судье, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди