Дело № 1-378/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника - адвоката Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., ранее судимого:

- 12.10.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 09.01.2017 по отбытии срока, штраф не уплачен;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 07.09.2017,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 09.09.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с Дата по Дата, имея свободный доступ в квартиру малознакомой ФИО1., расположенной по Адрес, из которой имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: женскую куртку-пуховик фирмы «Найк» черно-сиреневого цвета с капюшоном, стоимостью 4000 рублей, кожаный портфель темно-коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, планшет «Леново» серийный номер № в корпусе серого цвета, стоимостью 6480,40 рублей, шкатулку из материала красного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находились золотые серьги с камнем топаз голубого цвета и фианитами, 585 пробы, весом 2,56 гр., стоимостью 4000 рублей, и золотой кулон с камнем топаз голубого цвета и фианитами, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 480,40 рублей. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на удовлетворении иска настаивает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО2 ...

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого ... принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 11 480,40 рублей подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

Вещественные доказательства – куртку, серьги – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 залоговый билет, информацию от ПАО «... - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.10.2016, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05.10.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с момента фактического задержания 07.09.2017 года по 04.10.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 11 480,40 рублей. 

Вещественные доказательства – куртку, серьги – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 залоговый билет, информацию от ПАО «...» - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева