Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Honda Logo, г/н № по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Carina, г/н №, гражданская ответственность владельца которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 94 450 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 94 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 034 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили, о дате и месте слушания дела извещались путем направления заказной корреспонденции по адресам регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Logo, г/н № под управлением и принадлежащим ФИО3 и Toyota Carina, г/н № под управлением и принадлежащим ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме, объяснениям участников ДТП, отобранным в ходе административного расследования, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Carina, г/н №, при движении вперед допустил наезд на стоящее транспортное средство Honda Logo, г/н № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками автоаварии не оспаривались. Вину в указанном ДТП ФИО1 не оспаривал.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причинением транспортному средству Honda Logo, г/н № механических повреждений.

По данным МРЭО ГИБДД на дату автоаварии собственником автомобиля Toyota Carina, г/н № являлся ФИО1, собственником автомобиля Honda Logo, г/н № – ФИО3

При этом риски повреждения транспортного средства Toyota Carina, г/н № на момент ДТП были застрахованы ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по полису № (к управлению автомобилем был допущен лишь водитель ФИО4).

Также из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Logo, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортному средству, указав сведения о застрахованном транспортном средстве и обстоятельствах автоаварии. 

Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Logo, г/н № составляет 162 152 руб., с учетом износа – 91 240 руб.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 91 200 руб.

Перечисление СПАО «Ингосстрах» ФИО3 страхового возмещения в указанном размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно акта выполненных работ ООО «Эксперт Сервис» оказало СПАО «Ингосстрах» услугу по составлению дефектовки автомобиля Honda Logo, г/н № на сумму 1 400 рублей, которая была выполнена в полном объеме и оплачена СПАО «Ингосстрах», что также подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта и детализации платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКО» оказало СПАО «Ингосстрах» услугу по оценке транспортных средств, в том числе автомобиля Honda Logo, г/н №, на сумму 1 500 рублей, которая была выполнена в полном объеме и оплачена СПАО «Ингосстрах», что также подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта реестра приема документов ООО «ЭСКО» оказало СПАО «Ингосстрах» услугу по приему документов по убытку № на сумму 350 рублей, которая была выполнена в полном объеме и оплачена СПАО «Ингосстрах», что также подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному страховому случаю выплачена сумма в общем размере 94 450 рублей (91200 руб. + 1 400 руб. + 1 500 руб. + 350 руб.).

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Carina, г/н №, ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю Honda Logo, г/н №. Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда – ФИО1, в размере 94 450 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 94 450 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 94 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля, а всего 97 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.