Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-003419-53 КОПИЯ

Дело №1-346/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Смагиной А.А.,

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Курзякова О.В., 

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МВД России «Первоуральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период со 02.03.2024 по 07.03.2024 у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с целью обогащения преступным путем.

В целях реализации умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем обмана, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в период со 02.03.2024 по 07.03.2024, действуя умышленно с корыстной целью, сообщил заведомо ложные сведения своей матери ФИО4 о том, что занимается продажей товаров в сети «Интернет», для чего ему необходим банковский счет, открытый в «Тинькофф банке», принадлежащий иному лицу, с возможностью его применения, а также о намерении использовать банковский счет, принадлежащий ФИО4, с целью зачисления и снятия денежных средств, поступивших от продажи товара.

ФИО4, находясь в вышеуказанный период времени на территории 

<

адрес>, неосведомленная о действиях ФИО1, не зная об истинном намерении указанного лица относительно завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на предложение ФИО1 согласилась. После чего ФИО4, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, сообщила ФИО1 сведения о доступе к принадлежащему ей банковскому счету №, открытому 12.08.2022 в АО «Тинькофф банк», по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская 38А стр.26 на имя ФИО4

В целях реализации умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем обмана, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в период со 02.03.2024 по 07.03.2024, действуя умышленно с корыстной целью, используя принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон марки «Айфон 8» (оригинальное название «iPhone 8») IMEI 

<

данные изъяты>, в корпусе бежевого цвета, обладающий возможностью выхода в сеть «Интернет», путем переписки на сайте «Авито», предназначенном для размещения объявлений о товарах, в профиле созданного ФИО1 аккаунта с именем пользователя «Иоан», разместил не соответствующую действительности информацию в объявлении о наличии комплекта колес в сборе на литых дисках, диаметром под отверстие 4/98 в количестве 4 штук, стоимостью 69 000 руб., используя имеющиеся в сети «Интернет» фотографии и иные данные вышеуказанного комплекта колес и убедил Потерпевший №1 о возможности приобретения через интернет-сервис «Авито», установленного на сотовом телефоне марки «Айфон 8» (оригинальное название «iPhone 8»), обладающем выходом в сеть «Интернет», вышеуказанного комплекта колес, с последующей доставкой транспортной компанией «ТК Энергия», по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени на территории 

<

адрес>, не зная об истинном намерении ФИО1 относительно завладения денежными средствами, на предложение о продаже комплекта колес, согласился. После чего Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 14Про» (оригинальное название «iPhone 14Рго») IMEI 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, обладающий выходом в сеть «Интернет», через установленное приложение «Тинькофф банк» с банковского счета № перевел денежные средства на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО4 в размере 69 000 руб.

После получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, достигнув своей цели, общение со Потерпевший №1 прекратил, а похищенными путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 69 000 руб., который является для последнего значительным. 

Старший следователь СО МВД России «Первоуральский» ФИО2 с согласия руководителя СО- заместителя начальника СО МВД России «Первоуральский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный ущерб, с прекращением уголовного дела и с назначением судебного штрафа согласен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред, путем передачи денежных средств и принесения извинений перед потерпевшим, иных требований к подозреваемому потерпевший не имеет.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Жариков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, каких-либо требований к ФИО1 он не имеет. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Курзяков О.В. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба и заглаживания причиненного вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, наличие места работы, ежемесячный доход порядка 60 000 руб., семейное положение ФИО1, который имеет на иждивении супругу и несовершеннолетних детей, долговые обязательства. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МВД России «Первоуральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1-удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТЬ тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 (восемьдесят) коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа:

- выписку по договору, квитанцию №, реквизиты для осуществления безналичного расчета, справку о движении денежных средств, квитанцию №, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле,

- сотовый телефон «Айфон 8», переданный ФИО1-оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.