Дело № 12-9-/2026

УИД № 27RS0015-01-2026-00112-05

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

с участием потерпевшей ФИО2

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>,

жалобу ФИО6. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Из обжалуемого постановления следует, что 18.10.2025 в 08 часов 42 минуты по автодороге подъезд к п. Монгохто 20 км 600 м ФИО5, двигался на автомобиле марки «Тойота Виш» г/н № из-за скользкой дороги не справился с управлением, допустил выезд на полосу предназначенного для встречного движения в нарушении дорожной разметки. 1 (сплошная линия разметки) совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Хариер» г/н № в результате, которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением потерпевшей ФИО2 подана жалоба, поскольку в заключении эксперт указывает, что вред её здоровью не причинен, в то время как она находилась на больничном в течение 28 дней, на амбулаторном лечении с полученной в ДТП травмой левой руки. Поскольку больничный составил 4 недели просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, направить дело на новое рассмотрение для устранения нарушений.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не прибыл, о месте, дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании не возражал против доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечания 1 к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ, в заключении эксперта должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Требования приведенных норм при проведении административного расследования дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не выполнены.

18.10.2025 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.11.2025 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, в распоряжение эксперта представлена копия карты № от 18.10.2025 амбулаторного пациента с травмой на 2л, копия справки № на 1л.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенного исследования, данных предоставленных медицинских документов, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам: в ходе проведения медицинской экспертизы по медицинским документам ФИО2 телесные повреждения не обнаружены. Выставленный диагноз «Ушиб левой кисти» не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п. 20.3 медицинских критериев приказа № 172н МЗ РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025).

Согласно пункта 20.3 указанного выше Порядка (утв. приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 г.), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяют в случаях, если лицо не явилось на экспертизу (не может быть доставлено или отказывается от медицинского обследования) и медицинские документы отсутствуют или в них не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека.

Из медицинской карты пациента ФИО4 № ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Хабаровск» поликлиника № 5 (на ст. Советская Гавань-Сортировочная), полученной по запросу суда, усматривается, что последняя с 18.10.2025 по 14.11.2025 находилась на лечении у хирурга с диагнозом «

<

данные изъяты>», в указанный период ей был открыт больничный лист.

Таким образом, период нетрудоспособности ФИО4 составил 28 дней.

Учитывая изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы и представленных материалов усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лицо об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району при вынесении обжалуемого постановления не были учтены положения ст. 24.1, ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, чем существенно нарушены процессуальные требования. Допущенные нарушения норм процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях.

В силу статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ не истекли, дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу на основании подпункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть сведения медицинской карты пациента ФИО4 № ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» поликлиника № (на 

<

адрес>-Сортировочная).

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу – инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району ФИО3

Жалобу ФИО7. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.А.Стромилова

Копия верна:

Судья: Е.А.Стромилова