№ 

(42RS0№-50) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, паспорт № выдан МВД 

<

адрес>, не официально работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем DAEWOO NEXIA государственным 

<

данные изъяты> №, двигаясь в 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, при обгоне создал помеху и опасность для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, напротив 

<

адрес>А 

<

адрес>, совершил столкновение с попутным движущемся впереди, в том же направлении, автомобилем TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> №, водитель Потерпевший №2, который осуществлял поворот налево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут управлял автомобилем DAEWOO NEXIA государственным 

<

данные изъяты> №, двигался по 

<

адрес> со скоростью 60 км/час в прямом направлении. При обгоне выехал на сторону встречного движения и столкнулся с автомобилем TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> №, водитель Потерпевший №2

С нарушением согласен, вину признал, 

<

данные изъяты> возместил причиненный вред в размере 15 000 рублей.

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут находилась в автомобиле TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №2 в качестве пассажира. В результате столкновения с автомобилем DAEWOO NEXIA государственным 

<

данные изъяты> № ей причинен легкий вред здоровья. Возмещен вред в размере 15 000 рублей, на строгом наказании в отношении водителя ФИО1 не настаивала.

<

данные изъяты> Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут управлял автомобилем TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении пер. Кедровый со скоростью 30 км/час в прямом направлении. При повороте налево произошло столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA государственным 

<

данные изъяты> №, который шёл на обгон по встречной полосе движения.

Собственник автомобиля DAEWOO NEXIA государственным 

<

данные изъяты> № ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.2, 17.9 КРФобАП в судебном заседании ходатайств не заявил, возражений относительно материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не высказал, пояснил, что в результате ДТП ему причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28, 29);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, столкновение двух транспортных средств (л.д. 25-27);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому, автомобиль DAEWOO NEXIA государственным 

<

данные изъяты> № (принадлежит ФИО1) под управлением ФИО2 имеет повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, капота, переднего правого колеса, правого порога; автомобиль TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> №, водитель Потерпевший №2 имеет повреждения обеих левых дверей, левого порога, переднего правого крыла (л.д. 49).

В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты> мягких тканей головы, которая возникла от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, 07.07.2020г. 

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21го дня. 

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA государственным 

<

данные изъяты> №, двигаясь в 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, при обгоне создал помеху и опасность для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с попутным движущемся впереди, в том же направлении, автомобилем TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> №, водитель Потерпевший №2, который осуществлял поворот налево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA с государственным 

<

данные изъяты> № Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, его тмолодой возраст, принятие мер по возмещению 

<

данные изъяты> вреда, причиненного в результате ДТП, что подтверждается распиской.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

КБК: 188 116 0112 1010001140

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, паспорт № выдан МВД 

<

адрес>, не официально работающий разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи ___________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«10» ноября 2020г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>