Дело № 2-3977/2023

55RS0002-01-2023-004831-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., с участием помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО11, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании

22 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 час. между ней и ФИО2 в здании по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в результате которого ответчик нанесла истцу несколько ударов по лицу и туловищу, сломала оправу очков.

Истец обратилась в ОП № УМВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением ст. УУП ФИО13 ПДН № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, отказано.

После причиненных телесных повреждения, она была доставлена на карете скорой помощи в медицинское учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО6», с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

На основании Постановления ст. УУП ФИО13 ПДН № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она была направлена в М3 ОО «БУЗОО «Бюро судебной- медицинской экспертизы» для прохождения судебно-медицинской экспертизы, с целью определения причиненного вредя здоровью и его тяжести. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее диагностированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, ушиб носа. Данный комплекс повреждений в совокупности квалифицируется как - легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из-за причиненной травмы, у нее до сих пор сохраняются боли в голове и носу. Полученная травма причиняет истцу длительную боль, она лишена возможности вести обычный образ жизни, заниматься спортом, на изменение погоды у нее возникают ноющие боли. На протяжении всей жизни, она профессионально занималась конькобежным спортом, являлась абсолютно здоровым человеком. Она никогда не получала травму головы и головные боли ее не беспокоили, до получения вышеописанной травмы. В настоящее время она лишена возможности выходить на лед на коньках, из-за головокружения, возникающего в результате причиненной травмы головы. Кроме телесных повреждений, ФИО2 повредила истцу очки, которые слетели с головы во время ее удара. Стоимость восстановительного ремонта очков составила 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, отказной материал, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 час. между истцом и ФИО2 в здании по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в результате которого ответчик нанесла истцу несколько ударов по лицу и туловищу, сломала оправу очков.

Постановлением ст. УУП ФИО13 ПДН № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1, за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, рекомендовано ФИО1 по факту привлечения к ответственности ФИО2 обратиться в суд в частном порядке.

Согласно материалам КУСП №, 5334 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Д/Ч ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2

ФИО1 просила привлечь к ответственности ФИО2, которая причинила ей телесные повреждения, по факту чего написала заявление. ФИО2 написала аналогичное заявление, в котором просила привлечь ФИО1 к ответственности, которая причинила ей телесные повреждения и высказывала слова угрозы.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 час. по адресу 

<

адрес> произошёл конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 наносила удары в область лица и туловища ФИО1, а последняя отталкивала ФИО2 от себя.

Также в ходе проверки ФИО1 пояснила, что в ходе конфликта ФИО2 повредила ей очки. Со слов ФИО2 в ее адрес ФИО1 высказывала угрозы, при этом хватала ее за горло.

В ходе дополнительной проверки были истребованы медицинские документы ФИО1 и ФИО2, назначена СМЭ.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб носа.

Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения следует квалифицировать, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.), могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью (каковым могли быть кулак руки, нога и т.п.). с локализацией данного воздействия - область носа, не исключается и соударение с подобным предметом при падении с высоты собственного роста. Достоверно определить срок образования данной черепно-мозговой травмы не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментальных методов исследования, описанных в представленной медицинской документации нельзя исключить образование её в срок указанный в предварительных сведениях.

Согласно заключении.ю эксперта № ФИО8 вреда здоровью не причинено, из медицинских документов каких-либо внешних повреждений не описано. Также в ходе проверки ФИО1 была ознакомлена с материалом проверки, и ей было разъяснено, что по факту причинения ей легкого вреда здоровью необходимо обратиться в мировой суд ОАО 

<

адрес> с частным обвинением в отношении ФИО9

В своем объяснении ФИО1 указала, что в Октябрьском районном суде 

<

адрес> находится гражданское дело. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов было назначено судебное заседание по вопросу выселения из квартиры ФИО9 По прибытию в суд совместно со своим знакомым ФИО14 в 12-45 часов произошла словесная потасовка с ФИО9, которая причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла один удар кулаком в область переносицы, повредив очки. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение. В ходе конфликта она телесные повреждения ФИО9 не наносила, так как после удара потеряла сознание.

В своем объяснении ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ г.р. около 12:45 час. он с юристом ФИО10 приехала к Октябрьскому районному суду и припарковала свой автомобиль возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.к. в 13:00 ч. должно было быть заседание по гражданскому делу. ФИО15 назначил встречу, чтобы обговорить и подписать мировое соглашение. Спустя около 5 минут, она заметила ФИО15, который был с ФИО1, они выходили из машины, она его окликнула и попросила подойти. Он вместе с ФИО1 направился в ее сторону, и когда они подошли ФИО1 пошла в ее сторону и начала угрожающе говорить, что она ей переломает ноги, при этом она подошла к ней вплотную, она отошла от нее вправо, попросила отойти от нее, тогда ФИО1 схватила ее одной рукой за горло, в тот момент она начала задыхаться и почувствовала острую боль в гортани, она испугалась и ударила ее рукой в область лица, чтобы она отпустила ее. В это время ФИО10 встал между ними, тогда она еще раз ударила ФИО1 ладонью правой руки в область носа, она стала махать руками и поцарапала ей большой палец правой руки. На этом конфликт закончился, ФИО1 ушла в суд с ФИО15, а она уехала по своим делам. По факту причиненных ей повреждений она за медицинской помощью не обращалась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, на которых истец основывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства были полностью подтверждены показаниями ФИО1 и ФИО9, заключениями экспертов, свидетельствующими о механизме образования и локализации телесных повреждений ФИО1

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда и реального ущерба, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца и в причинении ему убытков и морального вреда (нравственных и (или) физических страданий).

Согласно доводам стороны истца, ФИО1 до получения травмы, полученной от ответчика, вела активный образ жизни, занималась конькобежным спортом, являлась абсолютно здоровым человеком, наряду с физическими страданиями, болями, полученными в результате удара, последующего лечения, испытала значительное снижение качества жизни, испытывает частые головные боли, головокружения, лишена возможности выходить на лед на коньках.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытала психологический стресс, шок, физическую боль, кратковременную потерю сознания, учитывая последствия травмы в виде дальнейшего лечения и невозможности вести своей привычный образ жизни, также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, наступившие последствия и перенесенные физические и нравственные страдания, состояние здоровья, степень физических и нравственных страданий, причинение легкого вреда здоровью, изменившийся на длительное время образ жизни, поведение сторон, а также имущественное положение истца и ответчика.

Каких-либо возражений, доказательств со стороны ответчика суду не представлено. 

Таким образом, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба за порчу очков, находившихся в момент удара на лице ФИО1 стоимостью 20 000 рублей.

Так, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) стоимость ремонта очков, в которых была ФИО1 в момент совершения противоправных действий ФИО9, а именно выправка оправы, замена линз, работа мастера составила 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 20 000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 19 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 08 №) в счет материального ущерба 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу местного бюджета в размере 1 100 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 29.11.2023 года

№