РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Жилиной ЮА., 

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Меркуловой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер Офиса № 2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указано, что 19.11.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ОО «Русфинанс Банс» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 456799,55 рублей на срок до 19.11.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения указанного кредита 19.11.2016 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 19.11.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от 19.11.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:

- договором потребительского кредита №-ф от 19.11.2016 года ;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору №-ф от 19.11.2016 года;

- расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – 470513 рублей, которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 376643,23 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 269,33 рублей;

- долг по погашению кредита – 68788,85 рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам – 17985,36 рублей;

- штрафы на просроченный кредит – 5372,73 рублей;

- штрафы на просроченные проценты – 1453,50 рублей.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор(залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке №АвТ-7674 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет черный составляет 375000 рублей.

ООО «Русфинанс банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Таким образом, обеспечение иска – совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать или иным образом отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условий договора залога №-фз от 19.11.2016 года заложенное имущество находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №ф от 19.11.2016 года в размере 470513 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375000 рублей, исходя из отчета об оценке №АвТ-7674 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13,905,13 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – новый хозяин автомобиля, находящегося в залоге.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснив суду, что приобретенный в кредит и находящий в залоге у банка автомобиль и он продал, долг погашает по мере возможности. 

Представитель ответчика ФИО2 /местонахождение которого неизвестно /, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Меркулова Д.Р. в судебном заседании вопрос по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Меркулову Д.Р. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 19.11.2016 года был заключен договор потребительского кредита №-ф. 

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 456799,55 рублей на срок до 19.11.2019 года включительно на приобретение автотранспортного средства.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком является автотранспортное средство — 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, (л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 11-15). 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.07.2017 года, сумма задолженности ФИО1 составляет 470513 рублей, из которых:

Текущий долг по кредиту – 376643,23 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга - 269,33 руб.

Долг по погашению кредита - 68788,85 руб.

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 17985,36 руб.

Штрафы на просроченный кредит – 5372,73.

Штрафы на просроченные проценты – 1453,50.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным, ответчик расчет не оспаривает.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

Также из материалов дела усматривается, что 19.07.2017 года ФИО1, не поставив истца в известность о намерении совершить сделку купли-продажи автомобиля, продал спорный автомобиль.

Согласно справке №54/828 от 18.08.2017 года МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю собственником транспортного средства ВАЗ 2170, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, государственный знак № является ФИО2, дата регистрации 19.07.2017 года

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после для вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как усматривается из данных информационного учета Госавтоинспекции на транспортное средство ВАЗ 2170, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№, данное транспортное средства было отчуждено ФИО1 ФИО2 19.07.2017 года, т.е с 19 июля 2017 года собственником указанного автомобиля числится ФИО2

Запись в реестр уведомлений о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№ внесена 22.11.2016 года, т.е. до приобретения ФИО2 указанного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент приобретения указанного автомобиля ФИО2 должно было быть известно, что приобретаемый автомобиль находится в залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавшим до 1.07.2014 года законом РФ от 29.05.1992 года «О Залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако вышеуказанный закон утратил силу с 1.07.2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. На основании чего суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ООО «Русфинанс банк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№ выпуска без установления начальной цены продажи.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 13905 рублей 13 копеек, согласно платежным поручениям, /л.д. 88-89/, которые подлежат взысканию в ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 19.11.2016 года в сумме 470513 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей, в том числе текущий долг по кредиту 376643 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 23 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 269 (двести шестьдесят девять) рублей 33 копейки, долг по погашению кредита 68788 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 17985 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек, штрафы на просроченный кредит 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 73 копейки; штрафы на просроченные проценты 1453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов.

Исковое требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства №, 2016 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 375000 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13905 (тринадцать тысяч девятьсот пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.10.2017 года.