Дело № 1 - 242/2019

91RS0011-01-2019-002742-24

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

при секретаре - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В., 

адвоката - Безушко Г.М.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; лица без гражданства; имеющего образование 8 классов; ранее судимого:

07.05.2002 года Красногвардейским районным судом АРК по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, 70 УК Украины к 12 годам лишения свободы, освобожден 09.01.2014 года по отбытию срока наказания;

26.08.2015 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2017 года по отбытию срока наказания,

проживающего по 

<

адрес> Республики Крым;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

17.07.2019 года, примерно в 13 час. 00 мин., подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО6, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проник в помещение хозяйственной постройки на территории указанного домовладения, откуда 

<

данные изъяты> похитил сварочный аппарат марки «Днепр» стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель марки «DWY SWISS AG» стоимостью 1500 рублей, а также строительный электрический миксер марки «Фиолент», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершённого преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

От представителя потерпевшего возражений против судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку имущество похищено из хозяйственной постройки, а сумма похищенного превышает 5000 руб..

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. /л.д. 58/

На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. /л.д. 51, 49/

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им.Н.И.Балабана» № 1219 от 05.09.2019 года, ФИО2 каким – либо тяжёлым психическим расстройством (в том числе временным) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается лёгкая умственная отсталость (в степени лёгкой дебильности). ФИО2 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

/л.д. 72 – 73/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях с 2014 года с гр-кой ФИО10 с которой имеют на иждивении шестерых детей, и является отцом троих детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без реального его отбытия в местах лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба, гражданский иск потерпевшего, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок на 2 года, с возложением на него следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7, оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский