Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 12 мая 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила ( отправлена почтой 26.03.2020 года согласно конверта ) жалоба юридического лица ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, где заявитель указывает, что 13.03.2020 года Государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С данным Постановлением заявитель не согласен, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГКРФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц. Считает, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, что так же подтверждается выпиской со счета ООО «ГрандЛайн» о внесении платы ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортных средств. Так же, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. Считает, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Постановление получено заявителем согласно РПО 20.03.2020 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГрандЛайн» отсутствует, надлежаще извещены по указанным адресам( г.Мытищи Московская область и г.Котлас Архангельская область), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие либо ходатайств об отложении рассмотрения не поступило в установленном законом порядке, то есть при таких обстоятельствах имеются основания в соответствии со ст.25.1 КОАП РФ рассмотреть в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствует, надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств от них не поступало, возражений о рассмотрении в их отсутствие не имеют. 

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба юридического лица ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отклонению в полном объёме, а оспариваемое постановление № от 13 марта 2020 года, подлежит оставлению без изменения.

По делу объёктивно установлено, что согласно постановления № от 13 марта 2020 года, 06.03.2020 года в 17:49:40 по адресу: 1 км. 6м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак№ (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства,имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГрандЛайн» ИНН: № ОГРН:№, юридический адрес: 

<

адрес>, постановлено :признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ГрандЛайн «, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа вразмере 10000 (Десять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства к административной ответственности в виде административного штрафа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КОАП РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма), то есть бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель в нарушение вышеуказанных норм, необоснованно пришел к выводу о невиновности ООО «ГрандЛайн «, то есть госинспектором Центрального МУГАДН были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись основания привлекать ООО «ГрандЛайн « к административной ответственности как собственника (владельца ) указанного транспортного средства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.7 KoAП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приказом Ространснадзора от 11.10.2018 года № ВБ-899фс «О внесении изменений в Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года №ЗБ-546фс» п. 6.5 раздела II Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года № ВБ-546фс, дополнен подпунктом 6.5.17, согласно которому Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото видеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН к функциям отдела относится в том числе: выявление и фиксация административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами (п.3.1.); осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п.3.7).

При таких обстоятельствах суд считает, что из вышеизложенного следует, что полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления, местом совершения административного правонарушения является: 1 км. 6 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарский край. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Павловскому районному суду.

В доказательство своих доводов заявителем предоставлены светокопии документов( незаверенные надлежаще в установленном законом порядке: светокопия Детализации начислений Платы по транспортным средствам, Выписка операций по лицевому счету по операциям, копия договора аренды от 05.06.2019 года ), якобы согласно которым по указанному автомобилю и в указанный период времени якобы на момент следования транспортного средства по дороге федерального значения плата ПЛАТОН Обществом была внесена в срок и в достаточной сумме, то есть денежные средства находились на счете в достаточном количестве для уплаты начислений платы. 

Однако обьективных доказательств этого заявителем в установленном законом порядке не представлено, то есть доводы заявителя носят субьективный характер и противоречат материалам дела ( из данных сведений видно лишь, что на счете ООО «ГрандЛайн « имелось достаточно денежных средств для взимания платы ПЛАТОН).

Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года, ООО» ГрандЛайн « предоставило во временное пользование транспортное средство до 31.12.2019 года ( сведения о том, что договор аренды стороны считают пролангированным суду не представлены в установленном законом порядке, а вменяемое административное правонарушение зафиксировано 06.03.2020 года, то есть уже после истечения срока аренды указанного в договоре аренды ). При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом ( госинспектором Центрального МУГАДН ) дана объективная правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ, ст.70 КАС РФ, следовательно, не допустимы при рассмотрении жалобы, так как не позволяют определить достоверность указанных в них сведений объективно, то есть постановление госинспектора от 13.03.2020 года правомерно было вынесено полномочным должностным лицом на основании предоставленных ООО «ГрандЛайн « документов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства, влекущие отмену постановления от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют: При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца ) транспортного средства к административной ответственности в виде административного штрафа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КОАП РФ является законным и обоснованным, а жалобу ООО «ГрандЛайн « на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2020года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ГрандЛайн « в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица ООО «ГрандЛайн» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, где всем обстоятельствам дела дана объективная правовая оценка и правовых оснований для отмены постановления № от 13 марта 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.13 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «ГрандЛайн» на постановление № от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГрандЛайн» - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Председательствующий: