Дело № 2а-975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о признании незаконным отказа от 27.03.2018 в выдаче водительского удостоверения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД МВД России «Воткинский» о признании незаконным отказа ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в выдаче водительского удостоверения.

Свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики, Башенин Денис Васильевич, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. На постановление административным истцом была подана жалоба в Воткинский районный суд УР и 24 августа 2015 года решением Воткинского районного суда постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В апреле 2017 года административный истец сдал теоретический экзамен по правилам дорожного движения. Затем обратился в отдел ГИБДД ГУ «Межмуниципальный Отдел МВД России «Воткинский» с целью выдачи водительского удостоверения, так как срок наказания закончился. В ОГИБДД в выдаче удостоверения было отказано, хотя административным истцом были повторно сданы экзамены по ПДД. Работники ОГИБДД объяснили, что вначале ФИО1 должен заплатить штраф в 30 000 рублей, а затем будет возвращено водительское удостоверение. Осенью 2017 года административный истец вновь обратился в ОГИБДД г. Воткинска и вновь было отказано в выдаче удостоверения, на том же основании.

Так как административный истец не знал, что есть возможность через суд решить данный вопрос, административный истец до настоящего времени не предпринимал попыток вернуть - водительское удостоверение.

15 марта 2018 года административный истец подал заявление в отдел ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», с целью получения водительского удостоверения, но был получен отказ в удовлетворении заявленных требований. Однако, с объяснениями работников ОГИБДД административный истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии счастью 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения; срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об; административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дневный срок), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 1 г.Воткинска от 30.06.2015 и решения Воткинского районного суда г. Воткинска о наказании за совершение административного правонарушения, административный истец не имел постоянного места работы (данное обстоятельство указано в постановлении мирового судьи от 30.06.2015 года). В связи с этим не мог уплатить штраф. Работать административный истец устроился в январе 2016 года (салон МТС), когда срок погашения штрафа уже прошел. Потому полагает, что к нему должны были быть применены меры административного воздействия. 

Административный истец ожидал, что Воткинский РОСП, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, возбудит против него исполнительное производство и устроившись на работу административный истец будет выплачивать частями имеющуюся задолженность. Но в течение времени его административного наказания, никто никуда не вызывал, никаких документов на работу ФИО1 из Воткинского РОСП так и не поступило.

После отказа ОГИБДД г. Воткинска вернуть ему водительское удостоверение, административный истец обратился в Воткинский РОСП и узнал, что никакого исполнительного производства в отношении ФИО1 не заводилось.

В соответствии с ч. 1 статьи 39.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Водительское удостоверение было сдано административным истцом немедленно после вступления в силу постановления об административном наказании. Оплату штрафа административный истец не мог произвести по причине отсутствия денежных средств, но к нему со стороны исполнительных органов не были применены меры административного воздействия: не составлялись протоколы, не было возбуждено исполнительное производство.

В связи с этим, считает неправомерными действия ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный Отдел МВД России «Воткинский».

Указанные действия административного ответчика административный истец в вышестоящие органы не обжаловал.

В связи с чем просит признать отказ ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный Отдел МВД России «Воткинский» от 27.03.2018 года № 3/185201924086 в выдаче водительского удостоверения незаконным.

15 мая 2018 г. в судебном заседании с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» на надлежащего административного ответчика - государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»), в порядке ст. 43 КАС РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что доводы и требования, изложенные в административном иске, полностью поддерживает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинск ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, совершенное 16.05.2015.

Постановление мирового судьи обжаловалось ФИО1 и решением Воткинского райсуда от 24 августа 2015г. оставлено в силе.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 25 августа 2015 года, административный штраф в сумме 30 000 руб. не уплатил по настоящее время.

15.03.2018 ФИО1 обратился в ОГИБДД с просьбой выдать водительское удостоверение, к заявлению приложил медицинскую справку, поскольку истек срок 1 год 6 месяцев и сдал успешно теоретический экзамен на знание ПДД, штраф остался не уплаченным. Однако, истек срок 2 года, предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ для исполнения постановления в части административного штрафа, потому, уплачивать добровольно штраф в настоящее время ФИО1 не желает.

Не уплатил в добровольном порядке, так как не было денежных средств в виду того, что не работал, при том, что знал, что штраф необходимо уплатить. Не смог пояснить освобождает ли законодатель от уплаты штрафа, в случае, если отсутствуют денежные средства.

Административный ответчик отказал в выдаче водительского удостоверения, мотивируя тем, что ФИО1 не уплачен административный штраф 30 000 руб., с данным отказом административного ответчика ФИО1 не согласен, так как срок принудительного исполнения постановления 2-х годичный истек, потому и обратился в суд. 

Просит суд признать отказ административного ответчика от 27 марта 2018г. об отказе в выдаче водительского удостоверения, незаконным.

Уточнил, что с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного штрафа в сумме 30 0000 руб. ФИО1 никуда не обращался и таковой документ соответственно не представил в ОГИБДД, все было представлено ФИО1, указано в заявлении, как приложение.

Считает, что действия административного ответчика нарушают права ФИО1 тем, что не выдают водительские права, мотивируя тем, что не уплачен штраф, тогда как 2х годичный срок для уплаты штрафа истек, потому считает, что административный ответчик обязан был выдать водительское удостоверение.

Административный ответчик – представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - ФИО2, выступающий на основании доверенности и диплома (доверенность и диплом в административном деле), суду пояснил, что занимает должность зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский с февраля 2017 года по настоящее время. Доводы и требования, изложенные в административном иске, не признает. Пояснения, данные в судебном заседании 07.06.2018 ФИО3, полностью поддержал.

Административный ответчик – представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - ФИО3 07.06.2018 в судебном заседании поясняла, что постановлением мирового судьи от 30.06.2015 ФИО1 назначено административное наказание в идее штрафа 300 00 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 24 августа 2015 постановление мирового судьи вступило в законную силу, потому о назначенном и виде наказания, ФИО1 было достоверно известно. 15 ноября 2014 года ФЗ №307 ФЗ был принята специальная норма ст.32.6 КоАП РФ, которая предусматривает, что возврат водительского удостоверения лицу, лишенному специального права, происходит после проверки знаний ПДД, уплаты всех административных штрафов, а также представления медицинской справки, если привлекался по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Отказ ФИО1 в выдаче водительских прав считает законным, поскольку ФИО1 не уплатил административный штраф 30 000 руб., не представил документ. Подтверждающий уплату штрафа, как того требует ст.32.6 КоАП РФ. Сам Башенин данный факт признает. Полагает, что отсутствие работы не является препятствием для не оплаты штрафа.

Считает, что отказ от 27.03.2018 в выдаче водительского удостоверения законный. Соответствует положениям ст.32.6 КоАП РФ, обратила внимание, что данная норма специальная. Потому полагает, что ФИО1 может быть выдано водительское удостоверение, но после того, как последний пожелает уплатить административный штраф.

Полагает, что поскольку ФИО1 было отказано в выдаче водительского удостоверения только в виду того, что не уплачен штраф, допускает, что к заявлению ФИО1 приложил и медицинскую справку. У ФИО1 не выполнено одно условие, для получения водительских прав, предусмотренное ст.32.6 КоАП РФ – не уплачен административный штраф. Более того, ФИО1 не представил и любой другой документ, подтверждающий, что прекращено исполнение постановления в части административного штрафа. 

Заинтересованное лицо – представитель Воткинского РОСП Управления ФССП по УР, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, явка которого судом не признана обязательной.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно п.20 Положения о государственном учреждении «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский» территориальный орган является юридическим лицом. Полное наименование «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский», сокращенное наименование: ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Местонахождение 

<

...>;

- согласно положению (Приложение № 1 к приказу № 353 от 18 ноября 2013 г.) об отделе ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» п. 1 Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - является структурным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», выполняющим функции территориального органа управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам. 

- согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 10.03.2017 № 190л/с, ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по контракту на неопределенный срок, с 06.02.2017 г.

- согласно письму от 27.03.2018 ФИО1 заместителем начальника ОГИБДД ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» отказано в выдаче водительского удостоверения, поскольку согласно сведений ведомственной базы ГИБДД «Единые регионы» и информационной базы ФИС ГИБДД –М, сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 руб. отсутствуют. Указанный административный штраф был назначен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска от 30.06.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вместе с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 30.06.2015(Дело № 5-296/2015) ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за совершении административного правонарушения 16.05.2015 мин и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление, обжаловано, оставлено без изменения, и вступило в законную силу 24.08.2015.

- согласно информационному письму от 25.04.2018 Срок лишения прав управления транспортными средствами у ФИО1 по постановлению мирового судьи истек от 30.06.2015, вступил в законную силу 24.08.2015, исчисляется после сдачи водительского удостоверения ФИО1 с 28.08.2015 по 28.02.2017. У ФИО1 на 25.04.2018 срок лишения истек. Штраф наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска не оплачен. 

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами административного дела и сторонами не оспариваются.

Так, согласно положению (Приложение № 1 к приказу № 353 от 18 ноября 2013 г.) об отделе ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» п. 1 Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - является структурным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», выполняющим функции территориального органа управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам.

Согласно п.20 Положения о государственном учреждении «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский» территориальный орган является юридическим лицом. Полное наименование «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский», сокращенное наименование: ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Местонахождение 

<

...>.

Таким образом, ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как усматривается из оснований административного иска, ФИО1 просит признать незаконным отказ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в выдаче водительского удостоверения, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 статьи 39.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, а поскольку исполнительное производство в отношении него не возбуждено, считает, действия органа ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», об отказе в выдаче последнему водительского удостоверения, незаконными. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 30.06.2015(Дело № 5-296/2015) ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за совершении административного правонарушения 16.05.2015 и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление ФИО1 обжаловано, оставлено судьей Воткинского районного суда УР без изменения, и вступило в законную силу 24.08.2015, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и постановлением мирового судьи от 30.06.2015, решением судьи Воткинского районного суда УР от 24.08.2015.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 30.06.2015(Дело № 5-296/2015) истек 28.02.2017, что не оспаривается сторонами, кроме того, подтверждается и справкой, выданной врио начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» от 25.04.2018.

Так, порядок исполнения постановления о лишения специального права установлен статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Исходя из системного толкования указанный выше правовых норм, суд приходит к выводу, что устанавливая порядок возврата изъятого водительского удостоверения у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения специального права, законодатель определяет конкретные требования к данному лицу, а именно, наличие трех обстоятельств в совокупности: проверка теоретических знаний им Правил дорожного движения, уплата в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Отказ ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» в выдаче ФИО1 водительского удостоверения, основан на том, что последним не произведена уплата административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 30.06.2015, со ссылкой на положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ. Кроме того, из анализа представленных в суд доказательств, в их совокупности, в том числе заявления, ФИО1 от 15 марта 2018 следует, что последний, обращаясь к административному ответчику с просьбой выдать водительское удостоверение, не представил документ, подтверждающий уплату административного штрафа либо документ, подтверждающий, прекращение исполнение постановления, в том числе по истечению сроков давности его исполнения, в части административного штрафа 30 000 руб., данная обязанность, по мнению суда лежит исключительно на лице, который обращается в орган ГИБДД с заявлением о возврате водительского удостоверения, в данном случае на ФИО1, несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что согласно сведениям Воткинского РОСП от 07.06.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа, назначенного за совершение правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не возбуждалось, а согласно сведениям мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска от 04.06.2018 постановление, вступившее в законную силу 24.08.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в части исполнения наказания в виде административного штрафа, 23.10.2018 направлено на исполнение в Воткинское РОСП. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и ФИО1

В заседании судебной административный истец не оспаривал, что действительно, не представлял административному ответчику сведения об оплате административного штрафа или, как уже отмечалось выше документа, подтверждающего прекращение исполнения постановления в части административного штрафа, более того в своем административном иске, указывает о невыполнении им обязанности в виде уплаты административного штрафа, возложенной на него постановлением мирового судьи от 30.06.2015, более того, не представил и суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 61 и 84 КАС РФ, с достоверностью подтверждающих, наличие правовых оснований для признания отказа административного ответчика от 27.03.2018 незаконным, в том числе, что принятый административным ответчиком отказ, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 61 и 84 КАС РФ, с достоверностью подтверждающих, что последним предпринимались попытки по исполнению постановления мирового судьи, что последний не уклонялся от уплаты административного штрафа либо, что имелись обстоятельства, исключающие исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи, в том числе и в части уплаты данного административного штрафа. Сам административный истец суду пояснил, что производить уплату административного штрафа не желает и не будет.

В связи с вышеизложенным, анализируя доводы административного истца в части, что обжалуемый отказ является незаконным, поскольку истек двухгодичный срок для исполнения постановления в части штрафа, потому административный ответчик обязан выдать водительское удостоверение, суд относится критически, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, обращаясь 15.03.2018 к административному ответчику ФИО1 не представил документ, подтверждающий уплату штрафа либо документ, подтверждающий, что разрешен вопрос о прекращении исполнения постановления в части административного штрафа в виду истечения сроков давности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также заявлением ФИО1 от 15.03.2018, поскольку таковой документ в перечне приложенных к заявлению ФИО1 документов, отсутствует.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, суд, приходит к выводу, что данный институт исполнения постановления о назначении административного наказания не содержит прямого указания закона и не освобождает лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, в данном случае ФИО1, от выполнения положений ст. 32.6 п. 4.1 КоАП РФ, в том числе и от предоставления в ОГИБДД документов, в том числе, подтверждающих уплату административных штрафов либо документов, подтверждающих прекращение исполнения постановления в части взыскания штрафа.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, выслушав мнения административного истца, административного ответчика, и исходя из анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что административным истцом, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60, 61 и 84 КАС РФ, с достоверностью подтверждающих свои административные исковые требования, в том числе в части признания незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, а также, что обжалуемым отказом нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, суду не представлены, потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из анализа указанных выше обстоятельств дела, анализа представленных в суд сторонами доказательств, в их совокупности, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого административным истцом отказа в выдаче водительского удостоверения требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что оспариваемым отказом административного ответчика права, свободы и законные интересы ФИО1, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, а оспариваемый отказ соответствует требованиям законодательства, совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, потому, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о признании незаконным отказа от 27.03.2018 в выдаче водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2018 года.