ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2021 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – Булатовой Л.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Темирдашевой З.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в начале августа 2009 года, примерно около 23.00 часов, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1 находясь на постройке, на территории заброшенной базы Совхоза, расположенного напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», с использованием ножовки по металлу, путем укорачивания стволов до остаточной длины 355 мм и удалением приклада, незаконно переделал самодельным образом огнестрельного оружие, которое согласно заключения эксперта, является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели №, относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия. После чего, хранил его в чердачном помещении летней кухни домовладения № по 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Хабезский» до ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут. 

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по инициативе суда, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, поскольку имелись предусмотренные п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно обвинительного акта ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, совершенном в августе 2009 года. 

В ходе предварительного слушания судом был вынесен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с истечением сроков давности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Темирдшева З.Н., не возражали против прекращения уголовного дела по сроку давности. 

Государственный обвинитель Булатова Л.Е., считала возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Судом разъяснены подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выслушав подсудимого просившего о прекращении уголовного дела. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела. 

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - шесть лет после совершения преступления средней тяжести. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в августе 2009 года. 

На момент рассмотрения уголовного дела в суде сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ истекли. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, судом не установлено. 

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает суд прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

Аналогичная позиция закреплена в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, суд по результатам предварительного слушания может вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25,28. 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности. 

Процессуальные издержки по делу оставили 10 550 рублей и выразились в выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на стадии досудебного производства и непосредственно в суде.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки при прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям возмещаются за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, 24, 27, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья №, считать уничтоженным по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. 

Судья Хабезского районного 

суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.