П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «29» июня 2021 г.

УИД: 78RS0014-01-2021-005560-13

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Московского района города Санкт-Петербурга старшего советника юстиции В.В. Узлякова, 

защитника-адвоката К.А. Звонова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО8, 

подсудимого ФИО8,

при секретаре М.В. Золотаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-508/21 (№12101400008001064) в отношении: 

ФИО8 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу задерживался 16.04.2021, освобожденного 17.04.2021, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 23 часа 00 минут 15.04.2021, он, ФИО8, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 1,33 грамма, включенное в список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он, ФИО8 умышлено и незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут 15.04.2021 у парадной № 

<

адрес>, но при этом вышеуказанное наркотическое средство им ФИО8 перед задержанием было сброшено на пол помещения вышеуказанной парадной №, после чего изъято из незаконного оборота в ходе проведенного с его, ФИО8, участием осмотра места происшествия в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 16.04.2021 в помещении парадной № 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показав, что 15.04.2021 через сайт заказал и оплатил наркотическое средство метилэфедрон, после получения координат места «закладки», прибыл по указанному адресу на 

<

адрес>, где в парадной дома нашел «закладку» с наркотиками, однако, увидев возле парадной незнакомых мужчин решил не выходить и дождаться их ухода, спустя непродолжительное время эти мужчины, оказавшиеся сотрудниками полиции, подошли к нему, поэтому он, ФИО8, испугался, и выбросил сверток с наркотическими средствами на пол, после чего был задержан, а наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. Все обстоятельства и результаты осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято, подтвердил, принадлежность наркотического средства не оспорил. В содеянном чистосердечно признался и раскаялся, пересмотрел свое поведение и, ссылаясь на наличие постоянного места работы и тяжкого заболевания, просил суд не лишать его, ФИО8, свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО8 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами стороны государственного обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля ФИО4, в ходе судебного заседания показавшего суду, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР № о/п УМВД России по 

<

адрес>. 15.04.2021 совместно с оперуполномоченным ФИО2, патрулируя территорию района, находясь у 

<

адрес>, обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека, который стоял возле парадной указанного дома, оглядывался, дергал ручку двери, пытался попасть в парадную, и прошел только вслед за девушкой. Решив проверить у него документы, направились к парадной и ожидали его выхода снаружи. Через непродолжительное время этот молодой человек стал выходить из парадной, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предоставить документы, мужчина представился ФИО8, при этом заметно нервничал и хотел выйти из парадной, но был задержан, при этом в этот момент выхода из парадной задержанный выбросил из своей руки сверток темного цвета, что увидел о/у ФИО9, который задержал ФИО8 и остался с ним стоять рядом с местом, куда ФИО8 кинул сверток, для предотвращения изменения обстановки в парадной и утраты вещественного доказательства. После этого на место были вызваны сотрудники СОГ, приглашены понятые и был произведен осмотр места происшествия. ФИО8 так же принял участие в осмотре и добровольно, без какого-либо принуждения давал пояснения о том, как он приобрел наркотическое средства в виде закладки, которую забрал в этой парадной, а при выходе бросил закладку справа от входа в парадную. После этого ФИО8 был доставлен в № отдел полиции. 

До задержания 15.04.21 с ФИО8 лично знаком не был, поводов его оговаривать не имеет, все пояснения при осмотре места происшествия ФИО8 давал добровольно и самостоятельно, в содеянном выражал раскаяние.

- показаниями свидетеля ФИО2, в ходе судебного заседания показавшего суду, что работает в должности оперуполномоченного № о/п УМВД России по 

<

адрес> 15.04.2021 совместно с оперуполномоченным ФИО1 патрулировал территорию района с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, когда около 23 часов 00 минут у парадной одного из домов на 

<

адрес>, обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека, который стоял возле 2-й парадной указанного дома, подозрительно вел себя, оглядывался, дергал ручку двери парадной, очевидно там не проживая, пытался попасть в парадную, куда прошел вслед за девушкой. Решив проверить у него документы, направились к парадной, где ожидали его выхода, когда он появился, представились и предъявили служебные удостоверения, на что молодой человек назвал свою фамилию, при этом заметно нервничал и производил впечатление состояния наркотического опьянения. Когда ему было объявлено о задержании, молодой человек выбросил из своей руки сверток темного цвета, в правый угол тамбура данной парадной, что он, ФИО2, лично видел. В этой связи молодой человек был задержан, на место была вызвана группа СОГ, и дежурный следователь, пригласив понятых в рамках осмотра места происшествия изъяла сверток, который был выброшен ФИО8. ФИО8 так же принял участие в осмотре и добровольно, без какого-либо принуждения давал пояснения о том, как он 15.04.2021 приобрел наркотическое средство в виде закладки, которую забрал в этой парадной между этажами, а, выходя при задержании "скинул" ее, испугавшись. Все пояснения задержанный давал добровольно, свою вину признавал. 

До задержания 15.04.21 он, ФИО2, с ФИО8 знаком не был.

-показаниями свидетеля ФИО7 данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она, ФИО10, работает в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес>. 15.04.2021 находилась при исполнении своих обязанностей и являлась дежурным дознавателем СОГ, согласно рабочему графику с 09 часов 00 минут 15.04.2021 до 09 часов 00 минут 16.04.2021. Около 23 часов 45 минут от оперативного дежурного УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ей поступила заявка о выезде для проведения осмотра места происшествия, по сообщению о незаконном обороте наркотических средств на территории № отдела полиции. Около 00 часов 15 минут 16.04.2021 она, ФИО10, совместно с экспертом ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО11 прибыли по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, возле парадной № указанного дома их встретили сотрудники ГУР 51 о/п и мужчина, который представился ФИО8. Она, ФИО10, дала указание оперативнику пригласить понятых для проведения осмотра места происшествия. Были приглашены два понятых, после чего в 00 часов 30 минут после разъяснения прав и обязанности понятым и эксперту, разъяснила права задержанному ФИО8, после чего приступила к производству осмотра места происшествия, который проводила, совместно с ФИО5, в помещении парадной № 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что при входе в парадную, оборудованном металлической дверью, на полу справа обнаружен сверток из изоленты черного цвета. ФИО8 пояснил, что 15.04.2021 около 23 часов 00 минут он находился между первым и вторым этажом забрал заранее приобретенную «закладку» в свертке из изоленты черного цвета, после чего при выходе из парадной он увидел двух мужчин, подумал, что это могут быть сотрудники полиции, испугался, и выбросил «закладку» справа от входа в парадную, в том месте, где ее обнаружили в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра с пола, справа от входа в парадную был изъят сверток в изоленте черного цвета, который был в первоначальной упаковке - изоленте черного цвета, которая не разворачивалась, и упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, конверт был оклеен, опечатан печатью «ЭКО УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга». После изъятия свертка она полностью заполнила протокол места происшествия, с которым дала ознакомиться всем участникам. Из участников осмотра заявлений и замечаний к протоколу никто не сделал. После ОМП ФИО8 был доставлен в 51 о/п. (т.1 л.д. 38-40).

- показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 42-44), показавшего суду, что он проживает в 

<

адрес> арендуемой комнате в коммунальной квартире. 16.04.2021 года, около 00 часов 25 минут, находился дома, когда домой пришел сосед по квартире Свидетель №2, который предложил ему, Цимцба, выйти в их парадную поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, после чего вместе с Свидетель №2 прошли в парадную, при входе в которую находились сотрудники полиции и сотрудник женщина представилась дознавателем, показала служебное удостоверение, попросила их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, также присутствовал эксперт, и молодой человек, который назвался ФИО8. Перед началом осмотра места происшествия ему, Цимцба, и второму понятому были разъяснены права понятых, ФИО8 также были объяснены его права, после чего дознаватель, совместно с экспертом приступили к осмотру площадки-тамбура парадной, расположенной сразу за металлической входной дверью, перед входом в парадную дома. В ходе осмотра было установлено, что при входе на полу справа обнаружен сверток из изоленты черного цвета. ФИО8 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 15.04.2021 в виде закладки, которую забрал в парадной № 

<

адрес> по 

<

адрес> в СПб, между первым и вторым этажом, после того, как он подобрал закладку, он решил выйти из парадной, но при выходе увидел двух молодых людей, которые оказались сотрудниками полиции, испугался, и бросил закладку справа от входа в парадную, в том месте, где ее обнаружили в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра с пола, в тамбуре парадной, справа от входа на лестницу парадной был изъят сверток в черной изоленте, который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц, оклеенный, опечатанный печатью «ЭКО УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга». После изъятия сотрудник полиции записала все в протокол, с которым дала ему ознакомиться, он лично его прочитал, в нем было все отражено точно, после чего он его подписал. Из участников осмотра заявлений и замечаний к протоколу никто не делал. 

После оглашения протокола допроса, все показания, данные на следствии, подтвердил, объяснив ряд существенных противоречий свойством своей памяти и истечением значительного периода времени со дня его, Цимцба, участия в качестве понятого до допроса в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания показавшего суду, что он проживает в 

<

адрес>, 16.04.2021 года, около 00 часов 20 минут, подходил к своему адресу проживания, когда у дома его, Свидетель №2, встретили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, также сотрудник полиции спросил его, есть ли кто-либо из знакомых, который сможет сейчас поучаствовать в качестве второго понятого, на что он, Свидетель №2, предложил позвать своего соседа по квартире, поднялся домой и предложил своему соседу ФИО6 принять участие в качестве понятого, который согласился. После чего они вместе с сотрудниками полиции вернулись на 1 этаж к входу в парадную, где присутствовали сотрудник полиции, которая представилась дознавателем, эксперт и задержанный молодой человек. Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены права и обязанности, после чего дознаватель, совместно с экспертом приступили к осмотру площадки-тамбура парадной, расположенной сразу за металлической входной дверью, перед входом в парадную дома. В ходе осмотра при входе на полу справа обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в отношении которого задержанный пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 15.04.2021 в виде «закладки» в парадной. Как он, Свидетель №2, понял, этот сверток молодой человек, пытался выбросить, увидев сотрудников полиции. Этот сверток в изоленте черного цвета был изъят, упакован, на упаковке все расписались. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, после прочтения которого все расписались. Аналогичное участие ФИО6 в качестве понятого подтверждает.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО8 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, также непосредственно исследованными в судебном заседании: 

Том №

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО8 в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 16.04.2021 было осмотрено помещение парадной № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан штампом «ЭКО УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга», скреплен подписями всех участвующих лиц. ФИО8 участвующий в осмотре места происшествия пояснил, что 15.04.2021 около 23 часов 00 минут между 1 и 2 этажами в парадной № 

<

адрес> по Алтайской ул. в 

<

адрес> забрал закладку с наркотическим средством в свертке из изоленты черного цвета при задержании бросил на пол парадной - л.д. 6-11;

- иным документом - справкой о результатах оперативного исследования №/№ от 16.04.2021 о том, что представленное на исследование вещество массой 1.33г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон - л.д. 13;

- заключением эксперта №/№ от 23.04.2021, согласно выводов которого, вещество, представленное на исследование по уголовному делу №, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882). Масса вещества составляет 1.31 г. На исследование израсходовано 0.01 г. вещества - л.д. 19-20;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен пакет, в котором, согласно заключению эксперта №/Э/1709-21, от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, представленное на исследование, смесь, содержащая наркотическое средство – N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, масса вещества 1, 31 г. - л.д. 22-23;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта №Э-373-21 от 25.04.2021, находятся фрагменты первоначальных упаковок вещества - л.д. 34-35;

- иным документом - рапортом оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о задержании ФИО8 - л.д. 64. 

Исследовав, и, проверив доказательства стороны государственного обвинения, в том числе письменные и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам подсудимого, при получении доказательств в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, А.В., ФИО12, ФИО2, данные каждым в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля ФИО7, данные в рамках предварительного следствия, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, и в своей совокупности фактическим обстоятельствам дела соответствуют. 

Вместе с тем, ряд существенных противоречий состоявшихся в показаниях свидетеля ФИО6, в суде устранены оглашением его показаний, данных на следствии, и исследованием протокола осмотра места происшествия от 16.04.2021, и как установлено судом, обусловлены спецификой памяти свидетеля на детали событий, и истечением значительного периода времени с момента его участия в качестве понятого до допроса в судебном заседании, что суд признает объективной и убедительной причиной, не ставящей достоверность его показаний под сомнение. Кроме того, свидетели ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, ФИО1, ФИО2, каждый, до задержания ФИО8, с последним знакомы не были, поводов для его оговора не имеют, их показания согласуются с показаниями самого ФИО8 и последним не оспариваются. 

Одновременно, вопросов по обстоятельствам, не освещенным в протоколе допроса свидетеля ФИО7, после оглашения ее показаний на следствии на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, от участников процесса суду не поступило. 

Судом установлено, что действия свидетелей – сотрудников полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, ФИО7, ФИО4 и ФИО2, были продиктованы рамками исполнения своих непосредственных служебных обязанностей, и не вызваны какой-либо личной заинтересованностью в наступлении негативных последствий именно для ФИО8. 

В своих показаниях в суде сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, каждый, изложили обстоятельства задержания ФИО8, повод и основание задержания и доставления в отдел полиции достаточно подробно. При этом, учетом совокупности всех показаний, что не оспорено подсудимым, суд признает доказанным, что ФИО8, непосредственно перед задержанием, опасаясь изобличения, выбросил сверток с наркотическим веществом, полученным посредством закладки.

Свидетель ФИО7 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, с учетом исследования протокола осмотра места происшествия изложила, как, находясь при исполнении своих обязанностей 16.04.2021 г., проводила осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> парадная 2, в ходе которого на указанной территории было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое впоследствии было упаковано и направленно на исследование. Осмотр места происшествия проведен в установленном Законом порядке дознавателем ОД УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7, при надлежащем участии понятых Свидетель №2 и ФИО6, а также задержанного ФИО8. Участие понятых в ходе проведения осмотра места происшествия имеет надлежащий характер и требованиям УПК РФ также соответствует, результаты осмотра протоколом с фототаблицей зафиксированы достоверно, свидетелями подтверждены, подсудимым и стороной его защиты не оспорены, в связи с чем у суда сомнений также не вызывают. 

Оперативное и экспертное исследования изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства произведены в установленном УПК РФ порядке, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер наркотического средства крупному соответствует.

Вместе с тем, указание ФИО8 в ходе осмотра места происшествия на принадлежность себе запрещенных веществ с сообщением их вида, не образует добровольной выдачи наркотического средства как правовой категории во взаимосвязи с возможностью освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку данные сведения были сообщены ФИО8 после своего фактического задержания сотрудниками полиции именно по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и нахождения в статусе задержанного, что исключало у ФИО8 возможность иным образом распорядиться находившимся при нем наркотическим средством, либо скрыть их. При этом незначительный по времени период фактического хранения Д.А. Сухановм наркотических средств при себе с момента их получения способом "закладки" до задержания и "сброса" в парадной, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеет и на степень доказанности как вины, так и невиновности подсудимого не влияет. 

Кроме того, обоснованность подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств, кроме показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4, настаивавших на том, что по внешним признакам и поведению имелись оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, схожем с наркотическим, подтверждается и результатом медицинского освидетельствования ФИО8, проведенного 16.04.21, согласно акта которого, у задержанного было установлено состояние опьянения (л.д. 115 т.1). 

Одновременно, все обстоятельства незаконного хранения наркотического средства, задержания, осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства ФИО8 в суде подтверждены, и данная позиция по существу предъявленного обвинения подсудимым представлена как самостоятельная, добровольная и окончательная. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что показания ФИО8, данные в ходе судебного заседания, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд, с учетом положений ст. 77 УПК РФ, принимает показания ФИО8 в качестве доказательства его вины соответственно.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО8 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Д,А. ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО8, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО8 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в чистосердечном признании, данном непосредственно после задержания и до принятия органом следствия процессуального решения о возбуждения уголовного дела, и добровольном сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном сотрудникам полиции 16.04.2021 непосредственно после своего задержания. Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО8 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает молодой возраст (20 лет), ФИО8 ранее не судим, наличие хронического заболевания, при этом подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, имеет высшее образование, трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников старшего поколения, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, сведений отрицательного характера материалы уголовного дела не содержат. 

Вместе с тем, суд учитывает и выводы акта медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «Городская наркологическая больница» № от 16.04.2021 г., согласно которым у подсудимого на момент совершения преступления установлено состояние опьянения, которое непосредственной взаимосвязи с обстоятельствами совершенного преступления не имеет, и учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, согласно предъявленного обвинения, доказанного стороной обвинения, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденного будут достигнуты исключительно назначением ФИО8 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. 

Одновременно учитывая изложенное, а также и принимая во внимание отношение подсудимого ФИО8 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, проявленное как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что срок наказания ФИО8 в виде лишения свободы не должен быть чрезмерно продолжительным и подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а равно иного более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, вопреки позиции защитника ФИО3, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и таковой совокупности не образуют, и назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно ниже его низшего предела, не будет способствовать достижению целей его назначения, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного ФИО8 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО8 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, его поведение после привлечения к уголовной ответственности в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, пришел к выводу, что исправление ФИО8 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем у суда имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно со значительным испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, находя данный вид основного наказания и форму его исполнения достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ. 

Одновременно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также материального и имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд считает необходимым не назначать ФИО8 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая отсутствие объективных данных о том, что ФИО8 страдает наркоманией, квалификацию действий ФИО8 и его позицию, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

При этом с учетом специфики обстоятельств преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, в рамках испытательного срока, в числе иных обязанностей, суд считает необходимым возложить на ФИО8 обязанность систематически представлять в специализированный государственный орган, ведающий исполнением условного осуждения и контролем за поведением и исправлением условно-осужденных, сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, без назначения врача.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ при УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО3, действовавшему в защиту ФИО8 в период предварительного следствия по назначению следователя до вступления к участию в деле защитника по соглашению, а также действовавшему по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, на основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО8 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий контролем за поведением и исправлением условно-осужденных уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, продолжить трудиться, регулярно, не реже одного раза в месяц представлять в УИИ сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие отказ от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1, 30 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), и первоначальную упаковку, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: