Дело №2-891/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 с требованиями о возложении обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований указав, что является собственником 

<

адрес>А в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> квартира неоднократно являлась предметом спора между истцом и ответчиком в судах различного уровня. Однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени всячески препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и права собственности, путем порчи замков на входной двери, захламления её ветками и т.п. В связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая факт совершения им противоправных действий в отношении спорной квартиры, пояснив, что отстаивает свои права на спорное жилое помещения в рамках действующего законодательства, путем направления соответствующих жалоб и заявлений в судебные и правоохранительные органы.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям. 

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели случайного повреждения имущества так же несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РК 

<

адрес>А, кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соответствующими судебными решениями.

Справки ОМВД по 

<

адрес> (отдел по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ содержат противоречивые данные о регистрации ответчика по указанному адресу: согласно справки, подписанной начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: РК 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес>, общ.4; в силу справки, подписанной заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета без предоставления паспорта по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: РК 

<

адрес>, общ.4.

Согласно содержания решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной палаты Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждают лишь факт наличия спора между сторонами относительно жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РК 

<

адрес>А.

В свою очередь, права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При этом, именно на истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчика.

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, доводы истца ФИО2 о том, что именно ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: РК 

<

адрес>А, ничем не подтверждаются.

Напротив, из анализа письменных материалов дела, представленных истцом: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, писем ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования (осмотра) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неоднократные заявления ФИО2 по факту противоправных действий ФИО3 в отношении неё не нашли своего подтверждения.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пп. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотрены ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, законодателем не установлено право для взыскания морального вреда в случае нарушений прав собственника жилого помещения, в том числе в порядке ст. 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.11,12,194-198,214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова