П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-98/2018

г.Санкт-Петербург

11 июля 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ** Кадырова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ** Чернышева А.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** г.;

при секретаре Бартули Н.Ю.,

а также потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** судимого: 19.12.2017 года приговором ** по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ** г. до 08 часов 30 минут ** г., находясь на первом этаже подъезда №** д.** по ул. **, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил парковочный трос со встроенным замком, тайно похитил принадлежащий С.. велосипед марки * стоимостью 8000 рублей и парковочный трос со встроенным замком, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил С.. своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чернышева А.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Чернышева А.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кадыров О.В., защитник-адвокат Чернышев А.А., а также потерпевшая С.. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, данное преступление совершено им в период испытательного срока по приговору ** от 19.12.2017 года (л.д.**), кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах ** не состоит (л.д.**), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. **), в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, похищенное имущество было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам полиции и впоследствии возвращено потерпевшей С.. (л.д.**), потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ суд не находит. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого, считаю возможным не назначать дополнительное наказание в ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор ** от 19.12.2017 г. в отношении ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор ** от 19.12.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед марки * с надписью * которая имеется на задней вилке велосипеда с сиденьем, которое выполнено из материала типа «кожа» черного цвета с белой надписью * номер **, переданный на ответственное хранение потерпевшей С.., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей С.. по принадлежности с правом распоряжения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: