Дело № 1-478/2024

УИД № 03RS0003-01-2024-011695-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием 

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

адвоката Давлетшиной Г.Р. в защиту интересов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 21 февраля 2024 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 18 сентября 2024 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 15 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

17 ноября 2023 г. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» игнорируя данное обстоятельство управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, возле дома 

<

адрес>, был замечен сотрудниками 

<

данные изъяты> и около 23 час. 20 мин. 17 ноября 2023 г. был ими задержан. 

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем на основании п.2 раздела I «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 г. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. 

При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером №, в ходе которого установлен результат 0,0000 мг/л.

Далее инспектор ДПС, руководствуясь п.п. «а,б,в» п. 8 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 г., в том числе п.п. «в» п. 8 раздела III данных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 МЗ РБ, от прохождения которого последний отказался. Согласно медицинскому акту №2568 от 18 ноября 2023 г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил показания, данные им в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых в собственности его матери П.И.Р. имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем он иногда управляет. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 г. он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Осенью 2023 г. он подрабатывал сторожем, охранял строительную технику на 

<

адрес>, когда шел ремонт дороги по 

<

адрес>. 17 ноября 2023 г. он взял у мамы ключи от машины и в вечернее время приехал на работу, пробыл на работе некоторое время и около 22 час. 30 мин. решил съездить на СТО, отремонтировать машину. Автосервис расположен по 

<

адрес> ехал по 

<

адрес>, и когда проезжал мимо 

<

адрес> он увидел, что на трассе стоит патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС указал ему место остановки и он остановился. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил его предъявить документы на проверку, на что он ответил, что у него водительского удостоверения нет и предъявил только свидетельство о регистрации ТС. При предъявлении документов, сотрудники ДПС предположили, что он находится в состоянии опьянения. Через некоторое время приехала еще одна патрульная автомашина ДПС, он сел в салон данной машины. Далее в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он расписался, так как был согласен с протоколом. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор «Алкотектор» путем выдоха воздуха, он согласился, т.к. в тот день алкоголь не употреблял и был абсолютно трезвый. По результатам освидетельствования прибор показал 0,000 мг\л. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых, на что он отказался. Приехав на медицинское освидетельствование по 

<

адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину свою за отказ от прохождения медицинского освидетельствования признает, раскаивается (т. 1, л.д. 114 - 117). 

В дальнейшем от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Согласно показаний свидетеля Х.Р.Р., он работает в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. 17 ноября 2023 г. он заступил на дежурство в ночную смену. Во время несения службы около 23 час. 20 мин. при патрулировании маршрута около 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>. Водитель представился ФИО1 При проверке документов у водителя имелись явные признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, также при проверке по базе ФИСМ-ГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Далее он связался по рации с ДЧ ПДПС и попросил другой экипаж для оказания помощи, составления административного материала. Через некоторое время приехал другой экипаж, водитель данной машины прошел в патрульный автомобиль (т. 1, л.д. 145 - 147).

Из показаний свидетеля М.Д.С. следует, что он работает в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. 17 ноября 2023 г. заступил на дежурство в ночную смену с 20 час. до 08 час. Во время несения службы по маршруту патрулирования около 23 час. 30 мин. из ДЧ Полка ДПС было получено указание проехать по 

<

адрес>, и помочь другому наряду ИДПС, т.к. у остановленного ими водителя были признаки опьянения. Проехал на патрульной автомашине по указанному адресу, где вдоль проезжей части была припаркована автомашина марки 

<

данные изъяты> Инспектор ДПС пояснил, что у водителя данной машины имеются признаки опьянения. Мужчина представился ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Далее он пригласил ФИО1 в патрульную автомашину для составления административного материала. В связи с этим, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, водитель в установленном порядке был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, используя прибор «Алкотектор PRO 100», заводской №. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Результат был 0,000. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ, расположенный по 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Далее, ими на патрульном автомобиле ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем административный материал был передан в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе для регистрации в КУСП (т. 1, л.д. 53 - 55). Свидетель Г.Н.жС. в ходе дознания дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.Д.С. (т. 1, л.д. 56 - 58).

Согласно показаний свидетеля Ж.В.В., 17 ноября 2023 г. около 23 час. когда он ехал в сторону 

<

адрес>, проезжал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и производстве освидетельствования задержанного водителя автомашины марки 

<

данные изъяты>. Он согласился и подошел вместе с ними к патрульной автомашине. В патрульной автомашине находились сотрудник ДПС в форменном оборудовании, и рядом на пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ему мужчина в гражданской одежде. Далее в нашем присутствии незнакомый мужчина был отстранен от управления автомобилем, после чего мужчине было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, он согласился. Результат освидетельствования показал 0,000 и результат был записан в протокол, где он и второй понятой расписались. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ., на что он отказался, о чем написал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 95 - 97).

Свидетель Н.В.И. в ходе дознания дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ж.В.В. (т. 1, л.д. 99 - 101). 

Из показаний свидетеля П.И.Р. следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данной автомашиной иногда давала управлять сыну – ФИО1, когда ему необходимо было съездить по делам. В середине ноября 2023 г., в вечернее время Д. взял ключи. Ночью он позвонил и сказал, что когда он ехал из 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, Д. отказался от прохождения освидетельствования, машину из-за этого поместили на штрафстоянку. Также в тот день от него она узнала, что он лишен права управления транспортными средствами в 2022 году. Ранее об этом она не знала (т. 1, л.д. 36 - 38).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 17 ноября 2023 г., 17 ноября 2023 г. в 23 час. 30 мин. по 

<

адрес> сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 7). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 17 ноября 2023 г. следует, что 17 ноября 2023 г. в 23 час. 55 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 №, в ходе которого ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. Результат освидетельствования 0,000 мг\л (т. 1, л.д. 8 - 9).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 18 ноября 2023 г., ФИО1 в присутствии понятых отказался на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 11). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 ноября 2023 г. следует, что 18 ноября 2023 г. в присутствии врача-нарколога ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 12). Согласно протокола о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от 18 ноября 2023 г., было задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 13). 

Согласно протокола выемки от 17 февраля 2024 г., с МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 43 - 45). Автомобиль был осмотрен. В салоне автомобиля имеется копия паспорта 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 20 – 22, 46 - 48). Автомобиль и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 49).

Согласно протокола осмотра документов от 10 июня 2024 г., были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 17 ноября 2023 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 17 ноября 2023 г., бумажный носитель с записью результатов, свидетельство о проверке «Алкотектор PRO100» с заводским номером 905750; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 18 ноября 2023 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ РКНД МЗ РБ от 18 ноября 2023 г.; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 18 ноября 2023 г.; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 18 ноября 2023 г., протокол о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2024 г., копии паспорта ТС 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты>, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району от 03 ноября 2022 г. (т. 1, л.д. 74 - 77). Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 84 - 85). Так, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с рассрочкой выплаты на 3 месяца. 

Согласно протокола осмотра предметов от 02 августа 2024 г., осмотрен DVD+R диск с видеозаписью из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 17 ноября 2023 г. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как инспектор в присутствии понятых предлагает ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что последний отказывается (т. 1, л.д. 124 - 127). Данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 129). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 08 августа 2024 г. ФИО1 указал на место, где им было совершено преступление, а именно на участок местности на проезжей части около 

<

адрес> (т. 1, л.д. 148 - 151).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим на момент совершения преступления. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимым было совершено до его осуждения по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 г.

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по смыслу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от 26 февраля 2024 г. за № 239, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> ФИО1 рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (т. 1, л.д. 138 - 143).

Принимая во внимание выводы заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от 26 февраля 2024 г. за № 239, положения ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- документы, копии документов, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.А.Сулейманов