Дело № 2- 308\2020

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 07 октября 2020 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно- транспортном происшествии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 150300 руб., понесенных расходов по проведению экспертизы 7500 руб., всего 157800 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4356 руб..

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. По экспертному заключению 

<

данные изъяты>. № стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 150300 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. В добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указывая, что за выплатами в страховую компанию истец не обращался, ответственность ФИО2 застрахована не была, надлежит взыскать сумму ущерба без учета износа в размере 150300 руб., поскольку, в целях безопасности при эксплуатации, восстановление ТС было произведено новыми запасными частями от производителя, а не аналоговыми или бывшими у потреблении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 СПАО «РЕКО- Гарантия» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав и оценив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 1090, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 иск предъявлен к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, при котором принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения.

Согласно представленного ОГИБДД материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. по 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, начиная движение, не предоставил преимущество в движении движущемуся автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. 

Таким образом, суд полагает установленным, что действия ответчика состоят в прямой причинно- следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом было предоставлено экспертное заключение № 

<

данные изъяты>, которым установлено, что размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих, составляет 150300 руб., размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа комплектующих составляет 65100 руб.. 

При рассмотрении требований иска судом учитывается следующее. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ). В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, по которому страхователь- собственник ТС ФИО1. В материалы дела предоставлена выданная страховщиком- филиалом САО «РЕКО- Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что обращений ФИО1 по факту повреждения в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в САО не зарегистрировано, страховых выплат не производилось. Установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО2 не была застрахована. В силу приведенных выше положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик, риск ответственности которого не был застрахован, должен возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствие с гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд, произведя оценку вышеуказанному экспертному заключению, считает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения.

На основании по смыслу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда расходов, необходимых для восстановления автомобиля потерпевшего в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Ответчиком каких- либо доказательств того, что, помимо ремонта с использованием новых запасных частей, существует менее затратный способ исправления повреждений автомашины истца, суду представлено не было.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 150300 руб..

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате технической экспертизы транспортного средства 7500 руб., по оплате государственной пошлины 4356 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов: по оплате технической экспертизы транспортного средства 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины 4356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тюкалинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления об отмене решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова