Судья Гузенков Д.А. Дело №21-72/2025

12-236/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Экопол» ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 26 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе ООО «Экопол» на постановление №10673621240207532399от 02.04.2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экопол», 

установила:

постановлением старшего государственного МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240207532399 от 02.04.2024 года ООО «Экопол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экопол» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 26 декабря 2024 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер назначенного ООО «Экопол» наказания в виде административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд директор ООО «Экопол» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Экопол» состава административного правонарушения.

В Курский областной суд защитник ООО «Экопол» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В свою очередь п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года в 11.04.11 часов водитель шестиосного автопоезда - транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово- Старково- Соколовка» 0км 420м, собственником которого является ООО «Экопол», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №120 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.16% (1.693 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.693т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 25.78% (2.062 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.062т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от 12.03.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 12.03.2024, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вышеуказанное является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке №С-ВЮ/05-11-2023/292662997 от 05.11.2023 сроком действия до 04.11.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Экопол» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии возможности контролировать вес перевозимого груза, являющегося твердыми коммунальными отходами, при погрузке из-за неоднородного характера груза, а также характер осуществляемой деятельности по транспортированию ТКО, не освобождает собственника транспортного средства от необходимости соблюдения вышеприведенных норм действующего законодательства в отношении ограничений массы перевозимого груза и нагрузке на оси транспортного средства.

Данные доводы не ставят под сомнение обоснованность привлечения ООО «Экопол» к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, доводы жалобы об ином не свидетельствуют.

Ссылка в жалобе на решения судов по другим спорам, не имеет преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Судебные акты не являются источниками права, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено. Порядок и срок давности привлечения ООО «Экопол» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 26 декабря2024 года, вынесенное по жалобе ООО «Экопол» на постановление №10673621240207532399 от 02.04.2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экопол», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Экопол» ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина