84RS0001-01-2020-000126-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 16 марта 2021 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к муниципальному образования «город Дудинка» в лице администрации города Дудинки о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к муниципальному образования «город Дудинка» в лице администрации города Дудинки о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ему карту Visa (№ счета №). По состоянию на 13.01.2021 сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 218531,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг 179459,57 рублей просроченные проценты 25962,79 рублей, неустойка 13109,08 рублей. ФИО1 умер 28.03.2018 года. По данным истца последним местом жительства ФИО1 являлось жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.11.2020 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Дудинка» на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с муниципального образования «город Дудинка» задолженность по счету кредитной карты № в размере 218531, рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В представленном письменном отзыве указал, что между истцом и ФИО1 возникли договорные отношения, связанные с выдачей Кредитной карты путем подписания соответствующего заявления с выдачей банком сопутствующих документов к кредитным обязательствам (памятка, условия выдачи Кредитной карты и т.д). ФИО1 умер 28.03.2018 года, тем самым прекратил договорные обязательства с ПАО Сбербанк. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 (статья 28) указал, что правопреемство по обязательствам о ее погашении в предусмотренных законом случаях возможно, если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника образовалась задолженность при его жизни. Таким образом, Администрация города Дудинки, являясь наследником выморочного жилого помещения, принадлежавшего ФИО1, несет ответственность по долгам должника перед его кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, образовавшимся на момент смерти. Предъявляя требования к муниципальному образованию на сумму 218531,44 рублей, банк в исковом заявлении указал сумму задолженности, неустойки и процентов, образовавшуюся уже после смерти должника. И не указал сумму задолженности по основному долгу на момент смерти должника, указав, что сумма просроченной задолженности по основному долгу возникла с 18.04.2018 года, уже после смерти должника. Неустойка и проценты начислялись по счету должника после его смерти. Также представитель ответчика просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку умерший 28.03.2018 года ФИО1 обязан был выплачивать аннуитетные платежи, то истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с 20.01.2018 года, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности. Указывает, что в исковом заявлении и представленной истцом на рассмотрения суда информации отсутствуют обоснование увеличения процентной ставки по просроченной задолженности с 17,9% на 35,8%; информация об увеличении/уменьшении кредитного лимита по Кредитной карте; не указан период, за который взыскивается задолженность, неустойка и проценты по Кредитной карте; отсутствует информация о движении денежных средств по Кредитной карте. Истцом предоставлена выписка о кадастровой стоимости жилого помещения по состоянию на 2012 год, где кадастровая стоимость составляет 229758,75 рублей. Между тем, жилое помещение, как выморочное имущество, переходит в собственность муниципального образования путем включения его в жилищный фонд социального использования (абз. 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ). При этом муниципальное образование не праве его продать, а значит отсутствует необходимость проведения оценки такого жилого помещения. В соответствии с проведенной оценкой жилых помещений Администрации города Дудинки в 2019 году, учитывая, что площадь выморочной квартиры составляет 23,4 кв.м., стоимость жилого помещения в том же доме с незначительно увеличенной площадью (24,8 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2019 год составляет 77401 рублей. 

В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице - Красноярское отделение №8646 к Администрации города Дудинки о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты № в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из представленных суду материалов дела, 26.11.2012 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

28.03.2018 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 43).

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 218531,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг 179459,57 рублей просроченные проценты 25962,79 рублей, неустойка 13109,08 рублей.

Из ответа нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа следует, что после смерти ФИО1 на основании заявления администрации города Дудинки было заведено наследственное дело № и 23.12.2019 года администрации города Дудинки выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. Следовательно, администрация города Дудинки является единственным наследником после смерти ФИО1 и несет ответственность по его долгам. 

Доводы представителя ответчика о том, что администрация города Дудинки, являясь наследником, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах суммы долга, сформировавшейся на дату смерти заемщика, основаны на неправильном толковании закона, поскольку смерть заемщика в кредитных правоотношениях не является основанием для прекращения заключенного кредитного договора. В силу закрепленного принципа универсального правопреемства долги и обязательства наследодателя переходят к наследнику в неизмененном виде. 

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что взысканию подлежит задолженность за период начиная с 20.01.2018 года. Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 16.04.2018 года, что очевидно следует из представленного суду расчета задолженности.

Также представитель ответчика выражает свое несогласие с кадастровой стоимостью квартиры, указывая что, истцом представлена выписка о кадастровой стоимости жилого помещения по состоянию на 2012 год, где кадастровая стоимость жилого помещения составляет 229758,75 рублей. Указывает, что стоимость аналогичного жилья в 2019 году составляла 77401 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 09.12.2019 года, где кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 229758,75 рублей.

Таким образом, ответчик муниципальное образование «город Дудинка» в лице администрации города Дудинки, приняв наследство, в силу принципа универсального правопреемства приняла на себя обязательства ФИО1 по заключенному с истцом кредитному договору, со дня открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на 13.01.2021 сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 218531,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг 179459,57 рублей просроченные проценты 25962,79 рублей, неустойка 13109,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем признается правильным и достоверным. Взыскание неустойки за несвоевременное погашение суммы платежа в размере 35,8% годовых предусмотрено в условиях выпуска кредитных карт ПАО Сбербанк, представленных в деле (л.д.28).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере 5385 рублей 31 копейку, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Дудинка» в лице администрации города Дудинки, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по счету кредитной карты № в размере 218531 рубль 44 копейки, в том числе просроченный основной долг 179459 рублей 57 копеек, просроченные проценты 25962 рубля 79 копеек, неустойка 13109 рублей 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5385 рублей 31 копейку, а всего 223916 (двести двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья А.А.Калмыков