Дело № 22К-2045/2019

Судья: Капустина И.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

подозреваемой В.Н.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Дыдина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дыдина О.Ю. в защиту интересов подозреваемой

В.Н.А., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой;

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 сентября 2019 года, которым в отношении В.Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** на 2 месяца по *** включительно.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение подозреваемой В.Н.А. и выступление её защитника – адвоката Дыдина О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить судебное постановление, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей обжалуемое судебное решение отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия В.Н.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

***, в 19 часов 00 минут, В.Н.А. была задержана в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошена в этот же день в качестве подозреваемой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

*** старший следователь СЧ СУ УМВД России по *** С.А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании В.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последняя подозревается в совершении особо тяжкого преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории *** не имеет, а также не имеет официального места работы и постоянного источника дохода. В связи с чем, по мнению следствия, в отношении В.Н.А. имеется необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 сентября 2019 года, ходатайство следователя удовлетворено, В.Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** на 2 месяца по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дыдин О.Ю. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия объективных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что избирая меру пресечения, суд исходил из тяжести совершенного преступления и отсутствия у В.Н.А. устойчивых социальных связей, и не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде).

Обращает внимание на то, что преступление, в совершении которого подозревается В.Н.А., относится к категории особо тяжких, однако совершено ею впервые и при этом не было доведено до конца.

Утверждает, что само подозрение в совершении данного преступления не обосновано, поскольку какие-либо доказательства намерений произвести сбыт или пересылку наркотических средств в суд представлено не было. Имеющиеся доказательства могут свидетельствовать только о незаконном приобретении и хранении наркотических средств.Считает, что каких-либо оснований полагать, что В.Н.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия или суда не имеется, просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда *** ФИО1 от *** в отношении его подзащитной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Обжалуемое постановление основано на содержащихся в представленных материалах данных и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении В.Н.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обоснованность подозрения в причастности В.Н.А. к совершенному преступлению проверена судом и, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, подтверждена представленными материалами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Суд принял во внимание, что В.Н.А. зарегистрирована в ***, по месту регистрации не проживает, не имеет устойчивых социальных связей, определенного рода занятий и постоянного источника дохода.

Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку в совокупности с тяжестью совершенного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемой, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении её иной, более мягкой меры пресечения. 

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, или его изменения по существу, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 сентября 2019 года об избрании в отношении подозреваемой В.Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: