Дело № 1-115/2021 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 15 июля 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката КА«Низам» Чеченской Республики – ФИО15

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 08 часов, находясь на 179 км, пикет № территории базы временного складирования материалов верхнего строения пути ПМС-3 

<

адрес> структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в городе Гудермес Чеченской Республики, тайно, путем свободного доступа, совершил кражу пяти, бывших в употреблении, шестидырных стыковых накладок марки Р-65, находившихся на рельсо-шпальной решетке на расстоянии 52 метров от автодороги между населенными пунктами Гудермес и Дарбанхи, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе Путевой машинной станции-3 

<

адрес>.

Украденные им, бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, ФИО2 на руках перенес на расстояние 22 метров от рельсо-шпальной решетки, где они находились, и спрятал под снегом возле железобетонных шпал, расположенных на 179 км, пикет 4, территории базы временного складирования материалов верхнего строения пути ПМС-3 

<

адрес> ОАО «РЖД», накрыв сверху деревянной шпалой. 

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути СК ЖД филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одной бывшей в употреблении шестидырной стыковой накладки марки Р-65, составляет 704 руб. 88 коп. Стоимость пяти, бывших в употреблении, шестидырных стыковых накладок марки Р-65 составляет 3524 руб. 40 коп.

Таким образом, ФИО2 причинил имущественный вред ОАО «РЖД» на общую сумму 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на охраняемую территорию производственной базы Путевой машинной станции-3 (ПМС-3) 

<

адрес> ОАО «РЖД», расположенную на 178 км, пикет 2 Западного грузового парка 

<

адрес>, являющуюся временным хранилищем материалов верхнего строения пути, принадлежащих ПМС-3 

<

адрес>, и предполагая, что на данной территории могут находиться металлические предметы, которые возможно реализовать в пункт приема металлолома, убедившись в отсутствии охраны и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, преследуя корыстные побуждения, прошел через открытую створку решетчатых ворот, и тем самым, незаконно проник на охраняемую территорию производственной базы Путевой машинной станции-3 (ПМС-3) 

<

адрес> ОАО «РЖД», с целью хищения металлических предметов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, около 12 часов, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, совершил хищение четырех, бывших в употреблении, шестидырных стыковых накладок марки Р-65, находившихся на укладочном кране УК-25/9-18, расположенного на 2-ом железнодорожном пути ПМС-3 Западного грузового парка 

<

адрес>, которые он перенес по одной к бетонному ограждению и перебросил за территорию ПМС-3 

<

адрес>.

Однако, когда ФИО2 перебросил через бетонное ограждение, похищенные им с укладочного крана УК-25/9-18, бывшие в употреблении стыковые накладки и собирался их перенести оттуда, он был застигнут сотрудниками транспортной полиции, проводившими оперативные мероприятия по проверке полученной информации, и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, а бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук изъяты при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы Путевой машинной станции-3 (ПМС-3) 

<

адрес>, в связи чем, он не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одной шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 704 руб. 88 коп., стоимость четырех шестидырных стыковых накладок марки Р-65 составляет 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 52 коп. 

Таким образом, ФИО2, путем проникновения на охраняемую территорию производственной базы Путевой машинной станции-3 (ПМС-3) 

<

адрес> ОАО «РЖД», являющуюся хранилищем материалов верхнего строения пути, принадлежащих ПМС-3 

<

адрес>, покушался на причинение имущественного вреда ОАО «РЖД» на общую сумму в размере 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 52 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 06 часов 00 минут утра, он выехал из дома, в оздоровительный комплекс, который находится в селе 

<

адрес>, на серные лечебные воды. По дороге в сторону 

<

адрес>, около 7 часов, он попросил водителя автомашины "Газель" остановиться у базы ПМС-3. У прилегающей к данной базе территории он увидел складированные железнодорожные детали, как выяснилось позже стыковые накладки. Увидев их, у него возник умысел похитить эти детали и увезти, чтобы продать в пункт приема металлолома. Убедившись в отсутствии людей вокруг, он сложил 5 металлических деталей в две кучи и перенес примерно на 20-25 метров, где спрятал их под деревянной шпалой, закрыв снегом возле складированных бетонных шпал, чтобы в последующем перетащить детали к автодороге.

В тот же день, примерно в 12 часов дня, он вернулся к тому же месту, где зашел во двор базы ПМС-3, где заметил металлические железнодорожные детали шестью отверстиями круглой и овальной формы, лежавшие на укладочном кране, которые он, взяв по одной перенес и к бетонному забору и сложил там. После того, как он перенес четвертую металлическую деталь, он перебросил их через забор, за территорию базы ПМС-3 и вышел за территорию ограждения. При совершении кражи металлических накладок в количестве четырех штук, на территории ПМС-3, он был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где дал признательные показания о совершенной им краже металлических накладок в количестве пяти штук ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра и показал сотрудникам полиции, где он спрятал их. В содеянном искренне сожалеет и раскаивается.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками полиции ФИО7 ФИО8 и стрелком стрелковой группы 

<

адрес> ФИО9, при проведении засадных мероприятий по ранее полученной информации на 178 км, пикет 2 Западного грузового парка 

<

адрес>, при совершении кражи шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук был выявлен ФИО2 После того, как ФИО2 был выявлен, он позвонил в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, чтобы направили следственно-оперативную группу на место кражи. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия, ФИО2 указал на лежащие, на земле в разбросанном виде вдоль железобетонного забора, являющегося ограждением охраняемой территории ПМС-3. Также ФИО2 рассказал, о совершенной им утром краже и показал, где он спрятал похищенные стыковые накладки в количестве 5 штук.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 Х.С. свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 Х.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников транспортной полиции им стало известно о том, что ФИО2 находясь на 179 км. пикет № Западного грузового парка 

<

адрес> был задержан при совершении хищения бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук состоящих на балансе ПМС-3 

<

адрес>, стоимость которых составляла 2819 рублей 52 копейки. Также от них узнал, что ФИО2 совершил хищение пяти бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-65, находившихся на территории временного складирования ПМС-3 

<

адрес>, принадлежащих ОАО «ФИО1 железные дороги». Сумма причиненного ущерба ПМС-3 

<

адрес> составляет 3524 рубля 40 копеек. 26.02.2021г. по данному факту начальник производственного участка ПМС-3 

<

адрес> ФИО13, обратился с письменным заявлением в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>.

Показания свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9 аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 и устанавливают одни и те же факты. 

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников транспортной полиции ему стало известно о том, что на территории временного складирования материалов верхнего строения пути на 179 км пикет № Западного грузового парка 

<

адрес> ими был выявлен гражданин, ФИО2 который пытался похитить бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве четырех штук. Также от них же стало известно, что ФИО2 утром того же дня, также совершил кражу пяти стыковых накладок, которые он спрятал и позже выдал сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. При их участии были осмотрены участок местности, где ФИО2 указал на лежащие, на земле в разбросанном виде вдоль железобетонного забора, являющегося ограждением охраняемой территории ПМС-3 

<

адрес> бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук. Также был осмотрен участок расположенный на 179 км пикет 5 Западного грузового железнодорожного парка 

<

адрес>, где на земле под деревянной шпалой были обнаружены покрытые снегом, бывшие в употреблении однотипные металлические шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве пяти штук. Со слов ФИО2, данные стыковые накладки он в последующем хотел перевезти и сдать на металлолом. 

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 14 мин., в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО6, который сообщил ему, что в ходе проведения засадных мероприятий совместно с ФИО7 ФИО8, на территории путевой машинной станции-3, ими выявлен ФИО2, который подозревается в покушении на хищения бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук. Затем, им была, сразу направлена следственно-оперативная группа ЛОП на 

<

адрес> на место происшествия для проверки сообщения и сбора первичного материала. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 179 км, пикет 4, расположенный на территории базы временного складирования материалов верхнего строения пути структурного подразделения ПМС-3 

<

адрес>, где хранились похищенные им бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-65 в количестве пяти штук, 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве пяти штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, 

-заявлением ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу, бывших в употреблении стыковых накладок марки Р-65 в количестве пяти штук, которые были складированы на территории временного складирования материалов верхнего строения пути ПМС-3 

<

адрес>. 

-справкой представленной Путевой машинной станцией-3 СК ЖД филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость одной бывшей в употреблении шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 704 руб. 88 коп. Итого, общая сумма нанесенного ущерба Путевой машинной станции-3 ОАО «РЖД» в результате кражи составляет 3524 рубля 40 копеек.

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на территории ПМС-3 

<

адрес>, расположенный на 178 км пикет 2 Западного грузового парка 

<

адрес>, на котором стоял укладочный кран УК-25/9-18, находившийся на втором железнодорожном пути, на котором хранились похищенные им бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-65 в количестве четырех штук.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве четырех штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия.

-заявлением ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу, бывших в употреблении стыковых накладок марки Р-65 в количестве четырех штук, которые были складированы на укладочном кране УК-25/9-18, находившегося на охраняемой территории ПМС-3 

<

адрес>.

-справкой, представленной Путевой машинной станцией-3 ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которой стоимость одной бывшей в употреблении шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 704 руб. 88 коп. Итого, общая сумма нанесенного ущерба Путевой машинной станции-3 ОАО «РЖД» в результате кражи составляет 2819 рублей 52 копеек.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого ФИО2 оглашенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по делу доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, который имеет малолетних детей, сам нигде не работает, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в размере 8250 рублей, в судебном заседании в размере 7500 рублей относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого ФИО2 в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает и это может существенно отразиться на его материальном положении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 15550 рублей, с осужденного не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 9 шт., переданные под сохранную расписку начальнику участка производства ПМС-3 

<

адрес> ФИО13 вернуть по принадлежности (ПМС-3 

<

адрес>) ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступленииприговорасуда в законную силу в кассационномпорядке в ПятыйКассационныйсудобщей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеетправо в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И.Ибрагимов