РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Город Карачаевск 14 октября 2024 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено, что ФИО1 (дата обезличена) в 21 час 40 минут возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен), управляя автомобилем «Хендай СантаФе», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе указал, что из обжалуемого постановления следует о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, однако это не соответствует действительности, так как мировым судьей все извещения направлены по неизвестному ему адресу, нежели по которому он проживает и указанному в протоколе об административном правонарушении. Материалы дела не содержат никаких доказательств его надлежащего уведомления, что лишило его возможности представить судье доказательства своей невиновности в инкриминированном правонарушении, в связи с чем и просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении податель жалобы, а также лицо, составившее административный протокол, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, с ходатайством об отложении разбирательства не обращались, в связи с чем судья рассматривает настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 прихожу к выводу об её удовлетворении и отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу судебного заседания от (дата обезличена) (л.д. 96) лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, мировой судья признал его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем постановил рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Из извещения о дате и месте рассмотрения дела (л.д.95) усматривается, что (дата обезличена) оно направлено ФИО1 на адрес: КЧР, (адрес обезличен).

Согласно материалам дела (л.д. 43,44) ФИО1 зарегистрирован по данному адресу, однако из протокола об административном правонарушении, протоколов судебных заседаний при установлении личности правонарушителя и отчетов об отслеживании отправлений (л.д. 55) усматривается, что фактически ФИО1 проживает в (адрес обезличен) КЧР по (адрес обезличен).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение дляправильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение им (дата обезличена) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Срок давности его привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

ФИО2.