ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5818/19 по иску ФИО1 к ФИО3 И.у об установлении факта принятия наследства, признании недействительным предварительного договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит установить факт принятия наследства по закону ФИО1 после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>; признать недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать права собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что она является дочерью умершей 02.04.2015г. ФИО2 Завещание ФИО2 не оформлялось. Наследственное дело не открывалось. С 1998 года до момента смерти наследодатель проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>. До своей смерти указанная квартира была подарена ей. ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, собственником указанного земельного участка с 

<

дата> является ФИО3, который приобрел право собственности на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2014г., заключенного с ФИО2 Истица усомнилась в принадлежности подписи, выполненной от имени ФИО2 на договоре. В соответствии с заключением специалиста 

<

номер> по почерковедческому исследованию, изображение подписи от имени ФИО2, которые расположены в электрографических копиях Предварительного договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>г. и Доверенности от 

<

дата>г., выполнены разными лицами. Считает свои права нарушенными и была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19.08.2016 года за ФИО3 ем было признано право собственности на земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080208:141, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Так же решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> установлено, что ФИО2 на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от 05.02.1998г. 

<

номер> принадлежал земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.

10.11.2014г. ФИО2 и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которого должны были заключить в срок до 09.11.2015г. основной договор купли-продажи земельного участка. Цена договора составила 70000 рублей.

Предварительный договор содержит все условия основного договора. Обязанность по передачи денежных средств ФИО3 выполнена, что подтверждается распиской от 05.06.2008г., согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей.

Основной договор между сторонами заключен не был. ФИО2 умерла 02.04.2015г. 

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

ФИО2 являлась членом СНТ «Пенсионер», после смерти ФИО2 вносились членские взносы.

Таким образом, судом 

<

дата> было установлено, что при жизни ФИО2 продала ФИО3, принадлежащей ей по праву собственности земельный участок, получив за продажу денежные средства. Фактически земельный участок был передан ФИО3 и используется им по настоящее время. Заключенный между сторонами договор был исполнен.

Истица заявила требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок, истица к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что ФИО1 совершила действия по принятию наследства в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, в суд представлено не было. В связи с чем, требования об установлении факта принятия наследства по закону ФИО1 после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>, не подлежат удовлетворению.

Истица просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2014г., заключенного между ФИО2 и ФИО3

В качестве доказательства представили заключение специалиста по почерковедческому исследованию, согласно которому изображение подписи от имени ФИО2, которые расположены в электрографических копиях: предварительного договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> и доверенности от 

<

дата>, выполнены разными лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таком положении, договор купли-продажи, подписанный неизвестным лицом с подражанием подписи истца, является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГПК РФ, и не соответствует требованиям законодательства. 

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, представленное истицей копия заключения № 157 по почерковедческому исследованию не может быть положена в основу решения, т.к. не является допустимым доказательством. Исследования производились по копиям, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в рамках данного дела истицей и ее представителем не заявлялось, несмотря на то, что суд выяснял наличие ходатайств.

Учитывая, что решением Раменского городского суда Московской области от 19.08.2016 года за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> данное решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения данного дела не отменено, у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный участок за истицей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимые доказательства).

В суд истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в целом не имеется и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 И.у об:

- установлении факта принятия наследства по закону ФИО1 после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>;

- признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2014г., заключенного между ФИО2 и ФИО3;

- признании права собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 08.11.2019 года