Дело № 2-1524/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001679-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г. Новошахтинску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником дома № по ул. 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Совместно с ней зарегистрированы: ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ее дядя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ее дядя ФИО2 более 7 лет назад уехал жить в Грузию, связи с ними она не поддерживает, свои личные вещи из ее домовладения ответчик забрал с собой.

В настоящий момент истец решила продать принадлежащий жилой дом, однако в нем зарегистрирован не проживающий там человек, что отталкивает покупателей. Снять с регистрационного учета ответчика в ином порядке, кроме как по решению суда у истца нет возможности

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом заказной корреспонденцией Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Соловьев А.В., действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. 

Представитель 3-го лица ОМВД России по г. Новошахтинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2020 серии №2, запись регистрации № от 11.12.2020 (л.д.11 - 13).В судебном заседании установлено, что ответчик является дядей истца, вместе с тем не является членом ее семьи. Более 7 лет назад он выехал из Российской Федерации в Грузию на постоянное место жительства, с тех пор истец и ответчик не общаются. 

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2009 года, что следует из домовой книги (л.д. 22).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 28.09.2023, ответчик в указанном домовладении никогда не проживал и уже давно проживает в другой стране. Его вещей в доме не хранится, желания вселиться в указанный дом ни от кого не изъявлялось, соответственно, и препятствий к вселению в спорное жилое помещение ответчик не имеет. 

Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, в настоящее время наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу в реализации ее прав на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Позиция истца о том, что ответчик не проживает в спорном домовладении, вещей его в доме нет, подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5

В частности, оба свидетеля показали, что ответчик в доме истца действительно не проживает, фактически ответчик находятся в Грузии. Ответчик не хранят в доме истца свои вещи, и не имеет таковых намерений, с истцом они не общаются. При этом препятствий в пользовании домом истец не чинит. 

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать их показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей и считает возможным положить их в основу решения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имеет иное фактическое место жительства, а регистрация в доме истца носила формальный характер. 

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, то есть не является основанием возникновения каких- либо имущественных прав на жилое помещение.

Поскольку истец ФИО1 является собственником жилого помещения, она имеет право пользоваться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Так, истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Однако в силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением, у ответчика ФИО2 прекращено, поскольку он членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает и общее хозяйство не ведет, в связи с чем полагает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований о снятии с регистрационного учета суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по г. Новошахтинску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым домом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Судья В.М. Пушкарева