Судья Суворова С.М. 7-732/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

27 октября 2021 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР (по г. Пятигорску) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атлас»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора города Пятигорска по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (далее – главный госинспектор ГУ МЧС России по СК) ФИО1 от 18.06.2021 № 144 ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей (далее – постановление от 18.06.2021).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.08.2021 постановление от 18.06.2021 отменено, производство по делу прекращено (далее – решение судьи от 11.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, главный госинспектор ГУ МЧС России по СК ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи городского суда о том, что распоряжение о проведении плановой проверки вынесено и проведение проверки назначено до истечения установленного законом срока, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок. 

Считает неверным вывод судьи городского суда о том, что в 2019 в отношении юридического лица – ООО «Атлас» была проведена внеплановая проверка, общий срок проведения которой не превышал 60 рабочих дней, а именно в структурных подразделениях, расположенных в г. Ессентуки, Предгорном районе, г. Невинномысске срок проведения проверки составил 20 рабочих дней в каждом подразделении. 

Судьёй не учтено, что в действительности в 2019 в отношении ООО «Атлас» была проведена плановая (а не внеплановая) проверка, общий срок проведения которой составил 8 рабочих дней (что не превышает 20 рабочих дней), в том числе в г. Ессентуки – 2 рабочих дня, в Предгорном районе – 2 рабочих дня, в г. Невинномысске – 4 рабочих дня, а в г. Пятигорске проверка объектов ООО «Атлас» вообще не проводилась.

Также указывает, что в соответствии с частями 6.1. и 6.4. ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) органом прокуратуры рассмотрен и согласован проект ежегодного плана проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), ОНД по г. Пятигорску, замечаний по планированию, а также отклонению проверки ООО «Атлас» не поступало.

Судебное заседание городского суда 11.08.2021 проведено в отсутствие должностного лица административного органа, вынесшего постановление от 18.06.2021 - госинспектора ГУ МЧС России по СК) ФИО1, который явился для участия в судебном заседании по извещению, но в судебное заседание приглашен не был. 

Кроме того, ввиду ненаправления судом жалобы ООО «Атлас» на постановление от 18.06.2021 должностному лицу административного органа для ознакомления, последний был лишен возможности представить на жалобу соответствующий отзыв. 

Заявитель не согласен с выводом судьи городского суда о непредставлении административным органом по запросу суда акта осмотра с фототаблицами, которые достоверно подтверждали бы изложенные в акте осмотра факты. Указывает, что в действительности сотрудники ОНД акт осмотра не составляли, соответственно, он не мог быть представлен в суд. 

Просит решение судьи от 11.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Атлас».

В письменном отзыве на жалобу представитель ООО «Атлас» ФИО2 просил отменить постановление от 18.06.2021, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, государственного инспектора по городам Пятигорск, Железноводск и ФИО3 по пожарному надзору ФИО4, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя ООО «Атлас» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить решение судьи без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – от 150000 рублей до 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из материалов дела видно, что 04.06.2021 госинспектором ГУ МЧС России по СК ФИО4 составлен протокол № 144 об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (далее – протокол от 04.06.2021) (т. 2 л.д. 28-35). 

18.06.2021 на основании протокола от 04.06.2021 главным госинспектором ГУ МЧС России по СК ФИО1 вынесено постановление № 144 о привлечении ООО «Атлас» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 42-47).

Из протокола от 04.06.2021 и постановления от 18.06.2021 следует, что 04.06.2021 в 10 часов 00 минут на основании распоряжения начальника ОНД и ПР (по г. Пятигорск) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 № 132 от 18.05.2021 проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «Атлас» по адресу: 

<

...> Д. 19, к. 2, ул. Юлиуса Фучика, 

<

...> 

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, подробно описанные в указанных актах.

Отменяя постановление от 18.06.2021 и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что плановая проверка в отношении указанного юридического лица проведена с нарушением периодичности проведения таковых, в связи с чем акт проверки, которым оформлены результаты данной проверки, не может рассматриваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, что влечёт недействительность результатов проверки и признание протокола об административном правонарушении, в основу которого положены данные результаты, недопустимым доказательством по делу; сослался на необоснованность применения в рассматриваемом случае положений СП 484.1311500.2020, устанавливающего нормы и правила проектирования и последующего содержания систем пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты, а также указал на отсутствие в материалах дела фотографий либо носителей информации, содержащих таковые, с достоверностью подтверждающие факты, изложенные в акте осмотра, несмотря на указание в нём на применение фотографирования, и пришёл к выводу о прекращении производства по делу. 

Оспаривая состоявшееся по делу судебное решение, заявитель в жалобе указывает на необоснованность прекращения производства по делу, а также на соблюдение должностным лицом административного органа положений Закона № 294-ФЗ, в том числе, регламентирующих периодичность проведения плановых проверок. 

Решение судьи от 11.08.2021 нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю, ввиду нижеследующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной нормы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Организация и проведение проверок юридических лиц, срок их проведения, оформление результатов данных проверок и принятие мер в отношении фактов нарушений, выявленных должностными лицами управления при проведении таких проверок, осуществляются в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 9 - 17 Закона № 294-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 8 ст. 9 Закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Срок проведения каждой из плановых проверок (документарной и (или) выездной) не может превышать 20 рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ). 

Общий срок проведения плановой (документарной и (или) выездной) проверки юридического лица, осуществляющего свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений, не может превышать 60 рабочих дней (ч. 4 ст. 9 Закона № 294-ФЗ). 

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт проверки, в котором кроме прочего указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения привлекаемого лица, предписания об устранении выявленных нарушений и другие документы.

Акт проверки оформляется уполномоченным должностным лицом непосредственно после ее завершения и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ проверяемое юридическое лицо, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий контрольный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Признав установленным, что, согласно размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (www.genproc.gov.ru) паспортам плановых проверок ГУ МЧС России по СК, в марте – апреле 2019 одним и тем же контролирующим органом – ГУ МЧС России по СК проведены плановые проверки в отношении обособленных подразделений ООО «Атлас», расположенных в г. Ессентуки, ст. Ессентукской и г. Невинномысске Ставропольского края, сроком проведения проверки каждого подразделения - 20 рабочих дней, оформленные актами проверок № 200 от 16.04.2019, № 181 от 16.04.2019, № 23 от 23.04.2019, судья городского суда пришел к выводам о том, что все указанные плановые проверки, общий срок проведения которых в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 Закона № 294-ФЗ не превышает 60 дней, представляют собой плановую проверку самого юридического лица - ООО «Атлас», в связи с чем с даты проведения последней проверки в апреле 2019 надлежит исчислять трехгодичный срок до проведения следующей плановой проверки данного юридического лица, которая, соответственно, должна быть проведена не ранее апреля 2022, однако проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2021, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения установленного ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ срока, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 данного Закона, признаётся грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля, влечёт недействительность результатов проведённой проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, ссылаясь на указанные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, судья городского суда счёл необоснованными и недействительными результаты проведённой на основании распоряжения начальника ОНД и ПР (по г. Пятигорску) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № 132 от 18.05.2021 в период 01.04.2021 по 29.04.2021 плановой проверки в отношении юридического лица – ООО «Атлас», оформленной актом проверки № 132 от 04.06.2021 (т. 1 л.д. 43-48), признал данный акт доказательством, полученным с нарушением закона, то есть недопустимым доказательством, а также признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении № 144 от 04.06.2021, составленный на основании результатов плановой проверки, проведенной с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Нахожу данные выводы судьи городского суда законными и обоснованными, а также считаю необходимым указать следующее. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3);

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4);

в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1);

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5);

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В материалах дела имеется уведомление от 01.06.2021 исх. № 671-6-6-9-15, которым административный орган уведомляет ООО «Атлас» о необходимости явки законного представителя общества 04.06.2021 к 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 1 в ОНД и ПР (по г. Пятигорск) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК для составления и вручения материалов проверки ООО «Атлас», проведенной по адресам: 

<

...> Д. 19, к. 2, ул. Юлиуса Фучика, 

<

...> (т. 2 л.д. 27).

Данное уведомление надлежит квалифицировать как уведомление о необходимости явки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица для вручения ему, согласно требованиям ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, акта проверки с необходимыми приложениями для ознакомления и принесения своих возражений и объяснений. 

Однако, не предоставив проверяемому юридическому лицу предусмотренное п. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ право в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение 15 дней с даты получения акта проверки представить в соответствующий контрольный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки, должностное лицо административного органа в назначенный для ознакомления с актом проверки день, 04.06.2021, составил в отношении данного юридического лица протокол об административном правонарушении № 144, что недопустимо. 

При этом доказательства надлежащего уведомления ООО «Атлас» в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о необходимости явки руководителя, иного уполномоченного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении № 144 от 04.06.2021, в материалах дела отсутствуют. 

Протокол составлен в отсутствие руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица. О возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и составленном протоколе общество узнало только 15.06.2021, получив копию протокола об административном правонарушении вместе с актом проверки и предписанием. Тем самым законный представитель ООО «Атлас» был лишен возможности участвовать при составлении протокола, знакомиться с его содержанием, представлять доказательства, заявлять ходатайства и возражения, ему не были разъяснены права и обязанности, что недопустимо.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившегося в необоснованном указании в решении судьи на неявку должностного лица административного органа в судебное заседание, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждён, доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено. 

Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 06.07.2021 жалоба ООО «Атлас» на постановление от 18.06.2021 назначена к рассмотрению на 11.08.2021 в 16 час. 00 мин. (л.д. 239). В адрес начальника ОНД и ПР (по г. Пятигорск) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК направлены запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлас» (т. 1 л.д. 240), полученный административным органом по почте 21.07.2021 (т. 1 л.д. 241), а также извещение о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 48). Материалы истребуемого дела поступили в суд из административного органа 28.07.2021 (т. 2 л.д. 1-47). Таким образом, заявителю не могло не быть известно о том, что в производстве судьи Пятигорского городского суда находится вышеназванная жалоба ООО «Атлас», назначенная к рассмотрению на вышеуказанные дату и время, что в настоящей жалобе не отрицается. Более того, с момента получения запроса суда (21.07.2021) до момента проведения судебного заседания (11.08.2021) у должностного лица имелось достаточно времени для ознакомления со всеми материалами дела, в том числе, с жалобой ООО «Атлас» на постановление от 18.06.2021, и представления отзыва на неё. 

Кроме того, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, разъяснено, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление, нормами КоАП РФ не предусмотрена, соответственно, суд вправе рассмотреть по существу жалобу на данное постановление и без вызова в судебное заседание должностного лица, вынесшего данное постановление.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела, состоявшиеся по делу постановление от 18.06.2021 обоснованно отменено судьей городского суда с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 11.08.2021 подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атлас» оставить без изменения, жалобу начальника ОНД и ПР (по г. Пятигорску) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5