Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1 о выделе доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило выделить ? долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве собственности на недвижимое имущество земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму долга 129 993,82 руб., проценты 10 751,31 руб., сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 485 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 установила, что у должника ФИО1 имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> фабрика, 61, кадастровый №. Согласно сведениям, представленным ОСП 

<

адрес> в собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 3/5. Во исполнение ст. 250, 255 ГК РФ ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено информационное письмо о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 Согласно уведомлению о вручении, вышеуказанное письмо вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес Банка от ФИО4 не поступало сообщения о намерении, либо отказе от приобретения предлагаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещался, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области надлежаще извещенные о слушании дела, в суд не явились, возражений на иск не представили. 

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 129993,82 руб.; проценты в размере 10 751,31 руб.; сумма расходов, понесённых взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскано 142 230,13 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком и ФИО4 зарегистрирован спорный земельный участок в общей совместной собственности площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 750 кв.м., кадастровый № (общая совместная собственность), расположен по адресу: 

<

адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству ОСП Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному производству составляет 36213,84 руб., исполнительский сбор 9362,52 руб., итого 45576,36 руб. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абз. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, оснований полагать, что на земельном участке имеется пригодное для постоянного проживания помещение и оно является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением и на него нельзя обратить взыскание суду не представлено, исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорный земельный участок не распространяется.

Таким образом, взыскатель ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что свое обязательство по кредитному договору должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено информационное письмо о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 

Согласно уведомлению о вручении, вышеуказанное письмо вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени от ФИО4 не поступало сообщений о намерении, либо отказе от приобретения предлагаемой доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 

<

данные изъяты>) о выделе доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства – удовлетворить.

Выделить ? долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (

<

данные изъяты>) ? долю в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество: 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Блинкова

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.