Дело № 1-160/2020г.

(№12001640013000275)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гусевой Е.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, работающего в ООО «ТРАНСАВТО» в должности слесаря-электрика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исполнением, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказания в виде штрафа самостоятельно; постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 48 минут до 00 часов 50 минут, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная, что он (ФИО1) в соответствии с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения его к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «TITAN ALFA LX» № шасси №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление мопедом марки «TITAN ALFA LX» № шасси №, и, примерно в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение с участка местности в районе 

<

адрес>, и совершил поездку по г. Холмску.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, двигаясь в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанного выше мопеда, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К №», и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.519 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 48 минут до 00 часов 50 минут, незаконно умышленно управлял мопедом марки «TITAN ALFA LX» № шасси №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.102), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу – отрицательно (л.д.96), по месту трудоустройства В ООО «ТРАНСАВТО» положительно (л.д.125); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98, 99); совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности и преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, соответственно (л.д.80-82, 85-90 91-92, 94); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Вопреки мнению государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующее о названном поведении подсудимого, не подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела, при том, что сам факт признания подсудимым своей вины и обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не свидетельствует об активности действий подсудимого, направленного на раскрытие и расследование преступления, инкриминируемого подсудимому.

В действиях ФИО1, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести).

Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом ФИО1 также дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно запрета управления транспортными средствами в размере, приближенном к максимальному, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, осознавая при этом, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, тем не менее, сел за руль мопеда и управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС протокола и акта в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

- мопед марки «TITAN ALFA LX» № шасси №, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Гусевой Е.В., подлежащие ей возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС протокола и акта в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мопед марки «TITAN ALFA LX» № шасси №, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин