Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К., с участием

представителя истца НО «Фонд развития Ямальского района» ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2018 по исковому заявлению НО «Фонд развития Ямальского района» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития Ямальского района» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 811 052 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Кредитный договор обеспечен договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 и ФИО3, а также ипотекой приобретаемой квартиры. В связи с тем, что Заемщик регулярно нарушаются условия кредитного договора в части размера и сроков выплат ежемесячных платежей, Займодавец, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику и поручителям требования о полном погашении кредита, которое не исполнено по настоящее время. Последний платеж по займу поступил от Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 017 595,19 рублей, в том числе: 324 176,10 рублей – задолженность по основному долгу; 178 164,71 рублей – проценты за пользование займом; 46 431,66 рублей – просроченные проценты, 468 822,72 рублей - пеней за просроченный к уплате основной долг и начисленные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 017 595,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать солидарно с Ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму 324 176,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать солидарно с Ответчиков пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать солидарно с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 287,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 844 600 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, суду пояснили, что ФИО1 известили о дате и времени судебного заседания, где она точно проживает им не известно, ориентировочно в г. Салехард. По данному кредиту они выступали поручителями, не думая, что она откажется платить, просят обратить взыскание на квартиру, чтобы погасить долг в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по указанному в иске адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития Ямальского района» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодевец предоставил заемщику кредит в размере 811 052 рублей сроком на 180 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 8 процентов годовых для приобретения квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> за цену в размере 2 844 600 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных договором.

Дополнительным соглашением к договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет досрочный возврат части займа в размере 405 150,39 рублей. Срок заимствования уменьшается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66 месяцев.

В обеспечение договора ипотеки, заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

С условиями кредитного договора, договора поручительства ответчики были ознакомлены при заключении договоров, что подтверждается их подписями в договорах.

Из материалов дела усматривается, что Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщикам кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сумме 811 052 рублей на счет ООО «Ямал-Строй» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 2, 3 ст. 339 ГК РФ определено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действующих от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей, и ООО «Ямал-Строй» стоимость приобретаемой квартиры составляет 2 844 600 рублей. Порядок оплаты за квартиру определен следующим образом. Денежные средства в размере 2 033 548 рублей перечисляются в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Оставшаяся сумма в размере 811 052 рублей оплачивается Дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных или заемных средств.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство заемщика оплачивать кредитору неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 Договора).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставила кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3

Наличие и действительность договора поручительства сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору ипотечного займа ответчиками не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 1 017 595,19 рублей, в том числе: 324 176,10 рублей – задолженность по основному долгу; 178 164,71 рублей – проценты за пользование займом; 46 431,66 просроченные проценты, 468 822,72 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг и начисленные проценты.В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 595,19 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскание процентов по ставке 8% годовых на основной долг (324 176,10 рублей) и неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Судом сделан расчет пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2018017 (по день вынесения решения суда), то есть за 24 календарных дня. Размер пени составляет 6 446 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с Ответчиков.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору судом не может быть определен, в связи с чем, произвести расчет процентов после даты вынесения решения не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.11 Постановления Пленума обращено внимание судов на то, что в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Суд считает, что удовлетворение заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также уплату пеней из расчета 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения кредита повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг может быть фактически погашен частями, что повлечет необоснованное взыскание процентов, рассчитанных на твердую сумму основного долга.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанное требование преждевременным, не подлежащим удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, имеет возможность обратиться в суд с указанным требованием о взыскании процентов за определенный период с указанием суммы задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п. 4.4.3. договора ипотечного кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 2 844 600 рублей. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 13 287,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Фонд развития Ямальского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 595 (один миллион семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 19 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 6 446 рублей 40 копеек, а всего сумму в размере 1 024 041 (один миллион двадцать четыре тысячи сорок один) рубль 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» сумму в размере 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки в счет возмещения 1/3 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» сумму в размере 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки в счет возмещения 1/3 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» сумму в размере 4 429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки в счет возмещения 1/3 расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах в пользу НО «Фонд развития Ямальского района» на 

<

адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость 2 844 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяц0а со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

подпись 

О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского 

районного суда 

О.В. Степанюк

Решение суда от 15 февраля 2018 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-20/2018