Дело № 2-493/2019

16RS0011-01-2019-000556-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ш.Д.Л. к Ш.В.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Ш.Д.Л. обратился в суд с иском к Ш.В.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что он передал в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Последний обязался вернуть сумму займа в срок до , однако свое обязательство не исполнил до настоящего времени денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей 01 копейка и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5 771 (пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Истец Д.Л. Ш. на судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

Ответчик В.Л. Ш. на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Ш.Д.Л. и Ш.В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого последнему в долг передана денежная сумма в размере 250 000 рублей на срок до .

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, которая в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает факт заключения договора займа и его условия.

Размер процентов по договору займа в тексте расписки не указан.

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На настоящий момент ФИО6 Ш. обязательства по договору займа не выполняет, несмотря на неоднократные просьбы ФИО5 Ш..

Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств, ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с г. по г. составляет 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей 01 копейка.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику договора займа от с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку ни того, ни другого в данном случае не представлено, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем при установленных по делу обстоятельствах и с учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5 771 рубль 00 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины в размере 5 771 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Д.Л. к Ш.В.Л. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.Л. в пользу Ш.Д.Л. денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 113 рублей 01 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 771 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.