КОПИЯ

Дело № 1-75/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года город Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2 - Поляков А.Н.,

представивший удостоверение № 678 от 09.01.2003 года, ордер № 087072 от 26.06.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Яр 1, 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «ТрансГазволгоград», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими неосторожными действиям совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушением лицом, управляющего автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года примерно в 15 часов 05 минут водитель ФИО1, находясь за управлением автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части мостового перехода через ерик «Гнилой» со стороны г. Краснослободск в направлении р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района, Волгоградской области. В пути следования, в нарушение: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения»; п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Обгон запрещен на мостах», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на мостовом переходе через ерик «Гнилой» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области увидев впереди себя двигающийся по его полосе движения автомобиль «DAF 95» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «Нефаз» 96931-07 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 выехал на полосу встречного движения с целью обгона указанного автомобиля DAF 95» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «Нефаз» 96931-07 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего на мостовом переходе через ерик «Гнилой» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области на полосе предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 двигавшемся с пассажиром Свидетель №1 по мостовому переходу через ерик «Гнилой» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области со стороны р.п Средняя Ахтуба в направлении г. Краснослободск. 

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного водителю автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы туловища с закрытым оскольчатым переломом левой вертлужной впадины, со смещением и вывихом головки левого бедра, осложнившихся посттравматической нейропатией седалищного нерва; ушибов и ссадин туловища, конечностей осложнившихся травматическим шоком 1 степени, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1606 и/б от 08.05.2018 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.Пассажиру автомобиля«Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в форме травматического отека мягких тканей и гематомы в лобной области, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №1605 и/б от 07.05.2018 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п. 1.3, п. 1.4, п.1.5, п. 8.1, п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и наступлением преступных последствий в виде причинения водителю автомобиля «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО7 не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.130), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.131), не судим (л.д.129).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Г. Антонов

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Г. Антонов 

Секретарь судебного заседания А.М. Сариева

«26» июня 2018 г.

СПРАВКА: Подлинник постановления суда подшит в уголовном деле, которое находится в производстве Краснослободского районного суда Волгоградской области. 

Судья А.Г. Антонов 

Секретарь судебного заседания А.М. Сариева

«26» июня 2018 г.