Копия 

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги «11» мая 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Ш.О.Ю., 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш.О.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 час. на 

<

адрес> (автостоянка) Ш.О.Ю., управляя автомобилем ГАЗ-330252 госномер 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Г.Л.А. В результате чего Г.Л.А. получила телесные повреждения. На основании заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные Г.Л.А., квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Тем самым Ш.О.Ю. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения 

По делу проведено административное расследование. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш.О.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, считал, что имеются нарушение со стороны потерпевшей Г.Л.А., которая нарушила п.4.8, п.4.5 Правил дорожного движения. Пояснил, что он находился у столовой, на 

<

адрес>, там нет сквозного проезда. Он остановился отдохнуть, думал, что сквозной проезд есть, проехал вперед, увидел, что проезда нет, и ему надо было развернуться. В то время стоял автобус напротив входа в кафе, часть пассажиров пошла в кафе, часть в туалет. Он стал разворачиваться, по 

<

...> м он услышав крик, остановился, обошел машину сзади, справа под колесом увидел женщину, держащуюся на ногу, он помог ей поднятья, предложил провести в медпункт, но она сказала, что приедет муж. Считал, что она нарушила обязанности пешеходов, место ДТП это прилегающая территория, то есть действуют те же правила, пешеход должен убедиться в отсутствии транспортных средств, вне пешеходного перехода, либо ожидать транспортное средство на посадочной площадке. Он не мог просчитать, что сзади может быть человек, там нет пешеходных переходов, он смотрел, но сзади никого не было. Признает, что совершил наезд.

Потерпевшая Г.Л.А. в судебном заседании пояснила, что вышла из автобуса, пошла в сторону заправки по левой стороне, она не видела, откуда он выехал, переехал через ногу, она перевернулась, и он наехал еще на другую ногу. Толкнул ее задом, она упала не левый бок. Была на больничном листе 1,5 месяцев, находилась в стационаре. Правил она не нарушала, так двигалась по левой стороне.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Ш.О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ помимо признания вины подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения, обстоятельства произошедшего (л.д.11), рапортом дежурного ММО МВД РФ «Нижнесергинский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. сообщения от Г.О.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автомобиль «Газель» госномер 

<

данные изъяты> при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Г.Л.А. (л.д. 19), рапортом дежурного ММО МВД РФ «Нижнесергинский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. сообщения от дежурной медсестры Бисертской городской больницы о том, что в больницу поступила Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ с ушибами нижних конечностей и гематомой левой голени (л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются также извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Бисертская ГБ», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована Г.Л.А., дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при обращении: ушиб нижних конечностей, межмышечная гематома левой голени, внешняя причина транспортного несчастного случая – наезд автотранспорта (л.д. 21), справкой ГБУЗ СО «Бисертская городская больница» №64 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. в хирургическое отделение больницы была госпитализирована Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острое травматическое сдавливание мягких тканей левого бедра, левой голени и обеих стоп, обширной подкожно-фасциальной гематомой верхней трети левой голени, посттравматической лимфовенозной недостаточностью левой голени. Травма от ДД.ММ.ГГГГ, на улице наехал автомобиль «Газель» на нижние конечности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению гематомы левой голени. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Также вина Ш.О.Ю. подтверждается протоколом осмотра места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), составленного в присутствии понятых; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксированы координаты места ДТП (л.д. 27); схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной также в присутствии понятых, с которой Ш.О.Ю. ознакомлен, возражений и замечаний не имел, на данной схеме зафиксировано место наезда на потерпевшую, при осуществлении маневра, движения задним ходом (л.д. 28).

На основании заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения в виде подкожной субфасциальной гематомы верхней трети левой голени, посттравматической лимфовенозной недостаточности левой голени возникли от давления колеса при наезде автомобиля на левую нижнюю конечность. Данные повреждения вызывает длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и в соответствии с п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 7 приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью (л.д. 16-18).

Также в административном материале имеются письменные объяснения потерпевшей Г.Л.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автобусе из 

<

адрес> на стоянку возле кафе 

<

данные изъяты> выйдя из автобуса, она пошла к АЗС «Газпромнефть», куда должен был подъехать муж. Во время движения почувствовала удар в спину, упала, но автомобиль продолжал движение, наехал ей на левую ногу. Затем машина остановилась, водитель вышел из неё и помог ей встать, но встать она не могла. Как оказалось, это был автомобиль «Газель». После этого подъехал её муж и отвез в Бисертскую городскую больницу (л.д. 19).

Из письменных показаний свидетеля Г.О.Г., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Г.Л.А. ехала из 

<

адрес> на автобусе. Он заранее подъехал к кафе 

<

данные изъяты> и ожидал свою жену. Около 13 час. 27 мин. ему позвонила жена и сказала, что автобус остановился у кафе 

<

данные изъяты>, которое находится на 

<

адрес>. Проехав через АЗС «Газпромнефть», не доезжая стоянки у кафе 

<

данные изъяты> увидел, что рядом с кафе стоит автобус, в нескольких метрах стоит автомобиль «Газель» с тентованным кузовом, передней частью направлен в сторону 

<

адрес>. Рядом с автомобилем было двое мужчин и одна женщина, в которой он узнал свою жену, которая пояснила ему, что двигаясь по автостоянке в сторону «Газпромнефть» автомобиль «Газель» при движении задним ходом допустил на неё наезд. Он (Г.) сообщил о происшествии в дежурную часть ОП №14, затем поехал с женой в больницу п. Бисерть. После того как его жену оформили в стационар, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что автомобиль «Газель» скрылся с места ДТП. Номер автомобиля «Газель» 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, Ш.О.Ю. не оспаривались.Данными доказательствами установлен факт причинения Г.Л.А. средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в результате движения автомобиля ГАЗ-330252 госномер 

<

данные изъяты> под управлением Ш.О.Ю., не убедившегося в безопасности маневра, задним ходом.

Согласно письменным показаниям самого Ш.О.Ю., данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-330252 госномер 

<

данные изъяты>, по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав АЗС «Газпромнефть», которая находится на 

<

адрес> указанной автодороги, решил пообедать в кафе, повернул на стоянку после АЗС, припарковался рядом с кафе. Это было около 13:00 час. Отъезжая от кафе, посмотрел в зеркала заднего вида, убедившись, что сзади никого нет, продолжил движение задним ходом, периодически смотрел в зеркала заднего вида. Совершая разворот задним ходом, услышал женский крик, сразу же остановился, увидел потерпевшую.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у Ш.О.Ю. не установлено (л.д. 46).

Согласно имеющихся в материалах дела документов: ориентировка-розыск (л.д. 21), рапорты инспекторов ГИБДД (л.д. 35, 36, 37-38, 39), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 49), установлено, что Ш.О.Ю. скрылся с места ДТП. Постановлением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ш.О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 77).

Все доказательства суд полагает допустимыми, поскольку данные материалы отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина Ш.О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. 

Ш.О.Ю. просил учесть, что потерпевшая нарушил п.4.5,4.8 Правил дорожного движения.

Согласно п.4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п.4.8 Правил дорожного движения ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.

Согласно схемы в материалах дела, место наезда на потерпевшую – на прилегающей территории к кафе, из объяснений потерпевшей и схемы следует, что потерпевшая Г.Л.А., выйдя из автобуса, остановившегося у кафе, последовала в сторону АЗС, двигалась по левой стороне, получив удар в спину автомобилем под управлением Ш.О.Ю., двигающегося задним ходом.

Соответственно, водитель Ш.О.Ю. в соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом обязан был убедиться, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Кроме того, из материалов дела следует, что около кафе остановился автобус с пассажирами, которые выходили из автобуса, соответственно Ш.О.Ю. необходимо было также учесть положения п.8.12 ПДД о том, что движение задним ходом запрещается в том числе в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, включая место остановки маршрутных транспортных средств.

Действия Ш.О.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. 

Ш.О.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, назначались наказания в виде штрафов, а также административный арест сроком на одни сутки. На момент рассмотрения дела административные штрафы, назначенные Ш.О.Ю. в 2016г., наказание в виде административного ареста отбыто, что следует из его алфавитной карточки (л.д. 14-15).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Ш.О.Ю. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание Ш.О.Ю. вины в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Ш.О.Ю. принес потерпевшей извинения в судебном заседании, которые потерпевшей Г.Л.А. приняты.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из алфавитной карточки Ш.О.Ю. в 2016 году у него имеется ряд правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, по которым штрафы уплачены, но срок один год с даты окончания исполнения постановлений не истек, соответственно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение однородного правонарушения, то есть правонарушения, имеющего единый предмет посягательства, в данном случае правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Также суд учитывает при назначении наказания наличие у Ш.О.Ю. несовершеннолетних детей, согласно паспорту имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ Со слов Ш.О.Ю. имеется также двухлетний ребенок, который в паспорт не вписан, а также несовершеннолетний ребенок его супруги.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судья считает, что достаточной мерой наказания с целью достижения целей наказания, для Ш.О.Ю. будет являться наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ш.О.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Нижнесергинский»)

ИНН 

<

***> КПП 664601001

БИК 046577001 ОКТМО 65628101

р/с 

<

***>

КБК 18811630020016000140

УИН № 18810466170410001399

ГРКЦ ГУ Банка России

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ГИБДД ММО РФ «Нижнесергинский» для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх