Дело № 2-693/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем 

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 августа 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в лице председательствующего судьи Панасенко В.И., 

при секретаре судебного заседания, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав следующие обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> perистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии явился ФИО1 в результате нарушения правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец обратился с соответствующим заявлением и документами к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за страховым возмещением.

Согласно заключению автомобильной экспертизы заявленный ремонт техническое (обслуживание произведенной ООО «Ринг М» заказ наряд № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости заявленного ремонта\технического обслуживания автомобиля составил 280 052,00 рублей.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в части ремонта автомобиля в сумме 99 500,00 рублей. В выплате полной стоимости заявленного ремонта истцу было отказано, без установленных законом оснований.

В соответствий со ст. 16. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в адрес ответчика было направлено досудебное требование с приложением всех необходимых документов. Доплата осуществлена не была. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика составляет 180 552,00 рублей. Ответчиком заявление и документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были получены 27.03.2017г.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного решения.

Согласно Указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О ставке рефинансирования банка России», ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время устанавливается в размере 8,25, процентов годовых. Расчет неустойки 180522,00 руб. х (8,25%75)=198,60 рублей за один день просрочки

Истец просит взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» моральный вред в размере 10000 рублей, а также заявленный ремонт/ техническое обслуживание в размере 180522,00 рубля.

В судебное заседание истец извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил применить к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации ТС сер. 36 24 №, истцу принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № c гос. рег. знаком №

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии сер. №, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей, не предоставил преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в результате чего автомобиль получил технические повреждения, нарушил требования п.п.83 ПДД РФ. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Копией страхового полиса ОСАГО сер. ЕЕЕ № подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент причинения вреда застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно копии досудебного требования от ДД.ММ.ГГГГ, и копии почтового отправления, истец требует произвести страховую выплату согласно результатам заявленного ремонта/технического обслуживания проведенного ООО «Ринг М», сумма ремонта составила 280052,00 руб., за минусом произведенной ранее выплаты страхового возмещения в размере 99500 руб. 

Отметкой на почтовом отправлении подтверждается, что досудебное требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Положения абз. 2 п. 11 ст. 12 вышеуказанного закона и п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 № 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в вышеуказанном пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в установленный законом срок организовал осмотр поврежденного 

<

данные изъяты> регистрационный № в результате осмотра был составлен акт осмотра № от 06.03.2017г. На основании проведенного осмотра Страховщик организовал проведение независимой экспертизы транспортного средства № от 23.03.2017г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 99500,00 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 99500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2017г.

07.04.2017г. истец обратился с претензией и предоставил заказ-наряд № от 01.03.2017г., согласно которого материалы на ремонт автомобиля составляют 280052,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика обратился в суд с письменным ходатайством о назначении по делу автотовароведческой судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 03.08.2017г. № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, с учетом его износа, в соответствии с действительными повреждениями полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании действующего законодательства, а именно Положения «О единой методике определения определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, составляет 122147,10 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действия ответчика по выплате страхового возмещения истцу не в полном объеме не соответствуют условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, общая сумма невозмещенных убытков составляет 122147,10-99500,00=22647,10 рублей.

В силу абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Требование о взыскании неустойки в исковых требованиях ФИО2 отсутствуют. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных доказательств суд признает доказанным, что виновными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного и незаконного ограничения прав и законных интересов, по поводу игнорирования его законных требований, чувствах волнения и неудобства в связи с необходимостью обращения за судебной защитой права, с подготовкой иска и необходимых материалов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сумму которой с учетом длительности и неоднократности нарушений, характера причиненных моральных и нравственных страданий, степени вины ответчика в форме умысла, в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае требования ФИО2 ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО». Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, не имеется.

Поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 22647,10 рублей рублей, то суд, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 штрафа в размере 11323,55 рублей.

Штраф в указанном размере не превышает сумму взысканной части страхового возмещения, в связи с чем соразмерен последствиям нарушенного обязательства, заявление от ответчика об уменьшение размера штрафа не поступало.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, а также п/п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, составляет 6879 рублей, а также расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 7995,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 22647 (двадцать две тысячи шестьсот сорок семь тысяч) рублей 10 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 в размере 11323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля 50 коп.; 

- компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, а также расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 7995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

. Судья В.И. Панасенко