Дело № 1-131/2019

№11901320043400171

УИД 42RS0038-01-2019-000518-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 23 июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

22 мая 2019 года около 17 часов 45 минут ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. 

22 мая 2019 года около 18 часов 40 минут ФИО2 был задержан на указанном автомобиле на автодороге 

<

адрес> 26 км 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме, при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке по правилам, установленным ст.226.9. УПК РФ и гл.40 УПК РФ, а санкция ст. 264.1 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, административный материал по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле, 

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.07.2016 года, хранящееся в помещении судебного участка мирового судьи № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области, хранить там же.

чемоданчик, свидетельство о поверке, книгу выдачи и приёма средств связи, технических средств, хранящиеся в ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, хранить там же, 

журнал регистрации медицинских освидетельствований, хранящийся в ГБУЗ КО «БПНД» по адресу: 

<

адрес>А, хранить там же, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, электронный страховой полис ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданные ФИО1, оставить ей же. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык