Дело №

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу ООО СП «Юбиком» на постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 02.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 02.10.2019 года ООО СП «Юбиком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представителем ООО СП «Юбиком» ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения ООО СП «Юбиком» к административной ответственности. Кроме того, как указано в жалобе, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном ООО СП «Юбиком» используются для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, и в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», расположенные под данными объектами земельные участки на которых отсутствует плодородный слой почвы не подпадают под действие вышеуказанного закона. 

В судебном заседании представитель ООО СП «Юбиком» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, предоставив отзыв на жалобу, в котором указано, в том числе и на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 КоАП РФ является длящимся. Таким образом, сроки давности подлежат исчислению с момента обнаружения административного правонарушения. 

Выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за:

- уничтожение плодородного слоя почвы;

- за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из обжалуемого постановления в ходе осмотра 04.09.2019 земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ООО СП «Юбиком», установлено наличие на нём трех зданий. Также указано на отсутствие в границах участка и рядом на участке плодородного слоя почвы; на земельном участке с кадастровым номером № на площади 757, 27 кв.м. выявлено перекрытие плодородного слоя почвы. Кроме того, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к выводу о порче ООО СП «Юбиком» плодородного слоя почвы на площади 757, 27 кв.м. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Так оспариваемое постановление, при описании самого административного правонарушения, не содержит указаний на уничтожение ООО СП «Юбиком» плодородного слоя почвы, либо на порчу ООО СП «Юбиком» земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, как это следует из диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, описание административного правонарушения, изложенное в постановлении, не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 8. 6 КоАП РФ.

При этом, в составленном в отношении ООО СП «Юбиком» протоколе об административном правонарушении от 16.09.2019 содержится указание на уничтожение плодородного слоя почвы на площади 757, 27 кв.м. 

С учетом изложенного при рассмотрении дела не было установлено, а в оспариваемом постановлении не нашло отражение, какие конкретные действия в соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении которых установлена вина ООО СП «Юбиком», были совершены указанным юридическим лицом. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим закону, поскольку оно содержит противоречивые сведения относительно действий вмененных юридическому лицу. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, под которыми выявлено отсутствие плодородного слоя почвы, что и послужило основанием для привлечения ООО СП «Юбиком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, введены в эксплуатацию в 2011 и 2012 годах.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.6 КоАП РФ, составляет один год.

По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8. 6 КоАП РФ не носит характер длительного неправомерного действия и считается оконченным с момента совершения действий либо по уничтожению плодородного слоя почвы либо порчи земель. 

Таким образом, доводы представителя Управления Россельхонадзора ФИО2 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 КоАП РФ, является длящимися, нельзя признать обоснованными. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ в отношении ООО СП «Юбиком» истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

постановление и.о. начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 02.10.2019 в отношении ООО СП «Юбиком» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья И.С. Синенко