Дело №2а-209/2026

УИД: 03RS0071-01-2026-000152-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБХановой Д.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБХановой Г.А., мотивируя тем, что на исполнении вОСП по г.Янаулу и Янаульскому районуГУФССП по РБ в производстве судебного пристава-исполнителяХановой Г.А. находится исполнительное производство о взыскании с задолженности сФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». Взыскатель полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, постановления о наложении ареста на денежные средства должника не выносились, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяХановой Г.А. за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не обращении с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы УФМС, ЗАГС, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не объявлении в розыск имущества и не наложении ареста на имущество должника, не вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Также истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из РФ, объявить в розыск имущество должника, произвести арест и реализацию имущества, вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника, направить постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, отобрать объяснений, в том числе у соседей, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес, составление акта ареста), направить запросы в ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, административный истец о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБХанова Г.А., представитель Главного Управления ФССП по РБ не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБХановой Г.А. направлен отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что меры принудительного исполнении проведены, наложены аресты на счета должника в банках, обращено взыскание на денежные средства, произведен арест имущества – прицепа.

Заинтересованное лицоАхметшин Р.Р.,будучи извещенным о дате, времени и месте разбирательства по делу, не явилась, суду ходатайств не адресовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБХановой Г.А. находится исполнительное производство№ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 529520,03 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из исследованных материалов исполнительного производства, представленныхОСП по г.Янаулу и Янаульскому районуГУФССП по РБ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителемХановой Г.А. в соответствии со ст. 64 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведены следующие исполнительные действия:ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в отношенииФИО1 пользу АО «ОТП Банк», направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, в том числе ГИБДД, Росреестр, операторам связи и т.д., на все счета должника наложены аресты, а также наложен арест на имеющийся в собственности долника прицеп с г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по месту регистрации, имущество подлежащее аресту отсутствует, в ходе проверки паспорта должника установлено его семейное положение - разведен. Кроме того, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ до погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав взыскателя не установлено.

АО «ОТП Банк» доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить нарушения не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБХановой Д.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено27.03.2026г.

Судья Д.А.Газизова