Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Шапаренко К.В.

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимой В.

защитника: адвоката Назарова С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

21 апреля 2017 г. 

уголовное дело по обвинению: 

В., 

<

данные изъяты>, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В.совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время В., находясь на своем рабочем месте в офисе № по 

<

адрес>, являясь единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в настоящей организации, осуществляя коммерческую деятельность по оказанию услуг в сфере туристического обслуживания, заключила агентский договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, согласно которому В., действуя на основании устава ООО «

<

данные изъяты>», заключила путем публичной оферты договор с ООО «

<

данные изъяты>» о приобретении туристического продукта в интересах клиента сформировав поездку в страну Кипр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в четырёх звездочном отеле 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для Потерпевший №1, М.С.В., М.М.С., М.У.С., общей стоимостью 273 000 рублей.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по 

<

адрес>, передала В. денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в счет оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по 

<

адрес>, передала В. денежные средства в сумме 73 000 рублей, тем самым в полном объеме выполнив принятые на себя обязательства по оплате туристических услуг, предоставляемых на основании агентского договора обоказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В., являясь единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в названной коммерческой организации, занимающейся оказанием услуг в сфере туристического обслуживания, имея право получать денежные средства, и распоряжаться ими в пользу клиента, во исполнение обязательств по агентскому договору об оказании туристических услуг № отДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 152 123 рубля 04 копейки, поступивших от Потерпевший №1 в качестве оплаты по указанному выше договору, с расчетного счета №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, В., в один из дней июля 2016 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе № по 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на присвоение денежных средств, с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд и распоряжения ими по своему усмотрению, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, имея доступ к денежным средствам, вносимым клиентами ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты за оказание туристических услуг, умышленно совершила хищение вверенных ей для осуществления должностных обязанностей денежных средств в сумме 120 876 рублей 96 копеек, переданных ей Потерпевший №1 в качестве оплаты по агентскому договору об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оплаченных В. ООО «

<

данные изъяты>» по указанному выше договору, то есть вверенных В., как единственному учредителю и директору ООО «

<

данные изъяты>», присвоив себе, и, распорядившись по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 120876 рублей 96 копеек.

Подсудимая В. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ее был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что В. обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство В. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.3 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что В. не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы полагает нецелесообразным.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание В., сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 103.530 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимой В., признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной В. в пользу Потерпевший №1 103530 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.