Дело № 12-751/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 сентября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер] от 10 января 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника управления АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер] от 10 января 2024 года начальник управления АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер] от 10 января 2024 года.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 ФИО1, просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2024 года, указав, что пропуск процессуального срока на подачу жалобы связан с уважительными причинами.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного постановления 12 января 2024 года направлена в адрес ФИО1 по месту его жительства (регистрации), при этом почтовое отправление с копией постановления 18 января 2024 года прибыло в отделение почтовой связи по адресу места регистрации ФИО1 ([адрес]), последним не получено, в связи с чем 26 января 2024 года за истечением срока его хранения выслано из почтового отделения и 2 февраля 2024 года поступило (возвращено) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (л.д. 110-112).

В соответствии с изложенным установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истекал 12 февраля 2024 года.

21 марта 2024 года посредством почтовой связи в Нижегородский районный суд ФИО1 была подана жалоба на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Жалоба на указанное постановление направлена в суд с пропуском процессуального срока на обжалования постановления административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Проверяя законность оспариваемого определения, судья вышестоящей инстанции исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В обоснование доводов о причинах пропуска срока обжалования заявителем указывалось, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником ФИО2, действующей в интересах ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, в установленные законом сроки, данная жалоба, как и последующая, возвращены судом в связи с отсутствием соответствующих полномочий у ФИО2, подтверждающих ее право на обращение в суд с жалобой от имени лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако судьёй районного суда не приняты достаточные меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. 

С учетом вышеуказанного, судья, при рассмотрении ходатайства, должен учесть все доводы заявителя и последовательный юридический интерес на обращение за защитой своих прав, которые могут указывать на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, а именно, последовательные попытки защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, следует сделать вывод о том, что суждения суда об отсутствии оснований у ФИО1 для восстановления пропущенного процессуального срока, являются преждевременными.

Этот процессуальный вопрос должен быть разрешен при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер] от 10 января 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.А. Минеева