№

УИД 25RS0021-01-2024-001769-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при ведении протокола судебного заседание секретарем Капуста Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Михайловского муниципального района, Военному комиссариату Михайловского муниципального района, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения призывной комиссии Михайловского муниципального района о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что в период осеннего призыва на военную службу 2024 года Призывной комиссией Михайловского муниципального района в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Должностным лицом военного комиссариата 

<

адрес> (структурное подразделение военного комиссариата 

<

адрес>) истцу была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Жалоба в Призывную комиссию 

<

адрес> в порядке подчинённости истцом не подавалась. Доказательством наличия вынесенного призывной комиссией решения в отношении истца в период осеннего призыва 2024 года является врученная ему повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная на ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное решение считает незаконным и нарушающим права истца. На медицинском освидетельствовании истец изложил врачам-специалистам жалобы на боли в спине. Данные симптомы являются признаками заболеваний, соответствующиt статье 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако врачи-специалисты его жалобы на состояние здоровья проигнорировали и не отразили их в листах медицинского освидетельствования, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний истец направлен не был. Таким образом, Призывная комиссия Михайловского муниципального района не изучила предъявленные истцом жалобы на состояние здоровья и медицинские документы должным образом, не учла все сведения о заболеваниях истца при вынесении решения о призыве, что делает оспариваемое решение незаконным и необоснованным. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Михайловского муниципального района о призыве административного истца на военную службу за период осеннего призыва 2024 года. Обязать Призывную комиссию Михайловского муниципального района принять в отношении административного истца решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле Военный комиссариат Михайловского муниципального района.

В судебном заседании административный ответчик исковые требования поддержал. Пояснил суду, что работает грузчиком на протяжении 5 лет, примерно как 3 года у него болит спина и кровоточит геморрой. В лечебные учреждения на протяжении всего этого времени не обращался. На призывной комиссии врачам сообщил, что у него болит спина, они на это никак не отреагировали.

Административные ответчики – представитель призывной комиссии Михайловского муниципального района, представитель Военного комиссариата по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Военный комиссар 

<

адрес> в судебном заседании с исковым заявлением не согласился. Представил возражения, согласно которым ни один факт, изложенный в заявлении ФИО1, не соответствует действительности. Все доводы истца недостоверные, вымышленные. В соответствии с п. 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе» до начала медицинского освидетельствования с гражданином проведены все обязательные диагностические исследования. Результаты обследования и освидетельствования внесены в учетную карту и карту медицинского освидетельствования гражданина. Указанные в исковом заявлении ФИО1 жалобы на состояние здоровья вымышленные, жалоб гражданин не предъявлял, медицинские документы, свидетельствовавшие о наличии каких - либо заболеваний не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Призывной комиссии 

<

адрес> при рассмотрении вопроса о призыве гражданина ФИО1 на военную службу, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданину было доведено, что на основании заключений врачей - специалистов, проводивших медицинское освидетельствование, ему определена категория годности по состоянию здоровья «А - годен к военной службе» и лично под роспись была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. На призывной комиссии присутствовали все члены комиссии в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен состав призывной комиссии, о чем свидетельствуют росписи членов призывной комиссии в учетной карте призывника. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 не явился по повестке в военный комиссариат, тем самым совершил уклонение от призыва на военную службу. При сообщении гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении направить исковое заявление в суд, ему были доведены его права и обязанности (видеозапись в наличии). Но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу. Считаю, что решение призывной комиссии 

<

адрес> вынесено в соответствии с нормами закона, решение законное и обоснованное. Безосновательное обжалование решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, свидетельствует о намерениях уклониться от военной службы по призыву, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является конституционным долгом и обязанностью по защите Отечества (ст. 59 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). ФИО1 заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, злоупотребляет правом обращения в суд. Гражданин, обращаясь в суд, не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно, с целью уклонения от призыва на военную службу, формирует в личных интересах видимость оснований, в силу которых сложившиеся обстоятельства не позволяют ему проходить военную службу. На основании вышеизложенного, просит суд оставить решение призывной комиссии 

<

адрес> без изменения, жалобу, ФИО2 - без удовлетворения.

Суд, выслушав административного истца, представителя ответчика – военного комиссара 

<

адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11 2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно части 1 и части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

На основании пункта 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. 

Из личного дела призывника усматривается, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования была присвоена категория годности «А-2». 

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 были проведены все диагностические исследования, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Исследованными в судебном заседании материалами личного дела призывника, подтверждено проведение медицинского освидетельствования истца необходимыми врачами-специалистами, из учетной карты призывника видно, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей. При этом, в личном деле призывника отражены все сведения о результатах освидетельствования, которые были учтены и послужили основанием для выдачи полномочным лицом заключения о годности его к военной службе. 

Решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Каких-либо оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не установила.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний, которые в соответствии со статьей 66 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе и служат основанием для направления на дополнительное обследование, являются необоснованными.

Статья применяется в случаях неудовлетворительных результатов лечения или отказе от него.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что им предпринимались меры для лечения выявленного заболевания и полученные результаты являются неудовлетворительными, либо он вынужден отказаться от лечения по тем или иным объективным обстоятельствам.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности «А-2» - годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Каких-либо ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования административным истцом заявлено не было, указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не установлено, решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Михайловского муниципального района, Военному комиссариату Михайловского муниципального района, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения призывной комиссии Михайловского муниципального района о призыве на военную службу незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Юрышев