Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года 

Дело № 2-1006/2020 

66RS0022-01-2020-000861-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Березовский 

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,

установил:

казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 90696 руб. 

В обоснование требований указано, что10.05.2017 при осуществлении весового контроля на 54 автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки « *** »,государственный регистрационный знак *** , принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 15.03.2017 № 44, в связи с неблагоприятными погодными условиями, в период с 24.04.2017 по 24.05.2017 на территории ХМАО-Югрывведены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования е превышением временно установленной допустимой нагрузки 8.0 тонн на ось. Приказ опубликован на сайте, в газете «Новости Югры, соответствующие дорожные знаки размещены на всех автомобильных дорогах Югры. 

По результатам взвешивания составлен акт №585 от 10.05.2017, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.Согласно акту транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак *** , следовало из г. Екатеринбурга до г. Ноябрьска ЯНАО.На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок не устранены. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Нефтеюганск-Мамонтовос 713 по 733 км (20 км): а/д Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23, с 30 по 54, с 54 но 60 км (37км), а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Северный обход г. Сургута 23 км, а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 34 км (16 км); а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км (208 км). Всего пройдено 311 км.

Результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.Расчёт причинённого ущерба произведён в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 90 696 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что согласно путевому листу транспортное средство «Мерседес Бенц1622L», государственный регистрационный знак 

<

***> следовало по маршруту г. Екатеринбург- г. Ноябрьск. Таким образом, автомобиль следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации. В связи с тем, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршруты движения которых проходили по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршрутам, которые проходят по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание им с ответчика такой платы и последующая выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Закона об автомобильных дорогах, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928, от 16.11.2009 №934.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1). Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2.1).

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 15.03.2017 № 44, в связи с неблагоприятными погодными условиями, в период с 24.04.2017 по 24.05.2017 на территории ХМАО-Югрывведены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования е превышением временно установленной допустимой нагрузки 8.0 тонн на ось. Приказ опубликован на сайте, в газете «Новости Югры, соответствующие дорожные знаки размещены на всех автомобильных дорогах Югры. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства и тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого всоответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 №783-рп образовано Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО- Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов но автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Согласно ч. 13 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 при осуществлении весового контроля на 54 автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО1 

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.По результатам взвешивания составлен акт №585 от 10.05.2017, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Собственником транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , является ФИО4 07.04.2017 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды, согласно которому ФИО4 предоставляет ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** . Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В акте № 585 отражено превышение осевых нагрузок по массе. Замечаний по содержанию акта от водителя транспортного средства не поступило.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, не представлено.

Согласно акту № 585, взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской номер 43149, поверка весового оборудования проведена 02.02.2016 и 25.05.2016, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10.Поверка) и копией свидетельства о поверке № 05399, согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской номер 43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10.03.2016 на 54 км автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

ООО «Сибтрансавто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта № 02/17/12, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. 

Согласно акту транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> следовало из г. Екатеринбурга до г. Ноябрьска ЯНАО.На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок не устранены. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам (кратчайший разрешённый путь): а/д Нефтеюганск-Мамонтовос 713 по 733 км (20 км): а/д Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23, с 30 по 54, с 54 но 60 км (37км), а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Северный обход г. Сургута 23 км, а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 34 км (16 км); а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км (208 км). Всего пройдено 311 км.

Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителяФИО1 Акт № 585 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был вручен водителюФИО1, о чем имеется его подпись в данном акте. При этомФИО1 замечаний на акт не представил, в том числе, по поводу фактической полной массы автомобиля, осевых нагрузок, маршрута следования и его протяженности.

Доказательств недостоверности результатов взвешивания в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Такого разрешения в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Расчет ущерба в сумме 90696 руб. произведен истцом в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Согласно акту №585 от 10.05.2017 транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Нефтеюганск-Мамонтовос 713 по 733 км (20 км): а/д Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23, с 30 по 54, с 54 но 60 км (37км), а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Северный обход г. Сургута 23 км, а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 34 км (16 км); а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км (208 км). Расчет ущерба произведен истцомс учетом движения по территории ХМАО-Югры, находящимся в ведении истца.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 90 696 руб. на основании акта № 585.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 921 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дорогеудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге, 90696 (девяносто тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова