Дело №2-2229/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о приведении имущества в первоначальное положение, У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о приведении имущества в первоначальное положение, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование ООО «

<

данные изъяты>») и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №№ ЖП участия в волевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РТ, 

<

адрес>. По условиям договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО7 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в секции № на 

<

данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а Участники обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из цены 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.3 Договора цена подлежит изменению в случае изменения общей площади объекта более чем на 

<

данные изъяты> кв.м по сравнению со строительной площадью по результатам технической инвентаризации. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость неоплаченных квадратных метров по договору может быть изменена в одностороннем порядке в случае нарушения Участником сроков оплаты. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м, то есть на 

<

данные изъяты> кв.м больше проектной площади, о чем ответчики были уведомлены. В связи с уклонением от оплаты дополнительных квадратных метров истцом было принято решение об увеличении цены 1 кв.м до 

<

данные изъяты> рублей. Размер оплаты за дополнительные квадратные метры составляет 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время дом введён в эксплуатацию. В связи с уклонением ответчиков от принятия спорной квартиры истцом был подготовлен и подписан в одностороннем порядке акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, не согласившись с односторонним актом приема-передачи, обратились в Вахитовский районный суд г. Казани. Решением суда были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>», на последнего была возложена обязанность исполнить обязательства по договору участия в строительстве многоквартирного дома путем передачи в собственность ФИО7 квартиры, обязанность подписать акт приема-передачи указанной квартиры с указанием даты его фактического подписания без указания каких-либо условий помимо непосредственно связанных с фактической передачей квартиры. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения. В целях исполнения судебных актов конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» организовал осмотр квартиры, для чего пригласил ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. В ходе осмотра было установлено, что спорная квартиры уже принята ФИО8 и в ней произведен ремонт, установлено сантехническое оборудование и мебель. Дверь квартиры они открыли своим ключом. Представитель управляющей компании «Золотая подкова» пояснил, что ФИО2 просил передать ключи от квартиры, предоставив подписанный застройщиком в одностороннем порядке акт приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ключи были переданы, плата за коммунальные услуги производится. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» не может самостоятельно войти в спорную квартиру, поскольку ключи находятся у ФИО7, которые осуществляют фактическое пользование квартирой, произвели в ней ремонт, в том числе, установили межкомнатные перегородки, осуществляют внесение коммунальных платежей. Ответчики фактически владеют спорной квартирой, хотя согласно договору и судебным актам спорная квартира должна находиться во владении истца, в том числе, для того, чтобы передать квартиру ответчикам. Спорная квартира в настоящий момент находится в неправомерном владении и пользовании соответчиков, которые в ходе неправомерного владения спорной квартирой осуществили незаконную перепланировку квартиры, что нарушает положения договора и законодательства, поскольку разрешение на перепланировку не получали и не могли получить в виду отсутствия у них зарегистрированного права собственности. 

На основании изложенного, истец ООО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит обязать ответчиков возвратить ООО «

<

данные изъяты>» однокомнатную квартиру со строительным №, блок секция №, строительной площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>) находящуюся в незаконном владении; обязать ответчиков привести вышеуказанную квартиру в первоначальное состояние путем демонтажа межкомнатных перегородок и сантехнического оборудования и внутренней отделки.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.76)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Участники) был заключен договор №№ ЖП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: РТ, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект долевого строительства- однокомнатную квартиру со строительным № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в блоке секции №, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 16 -26).

Согласно п.1.4 Договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает участникам объект долевого строительства и долю в праве на общее имущество, в том числе на земельный участок, размер которого прямо пропорционален общей площади приобретаемого объекта долевого строительства, стоимость которой входит в цену этого объекта, указанную в п.1.3 Договора. Передача производится по актам приёма-передачи в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2015 года (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого комплекса по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.27). 

ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

данные изъяты>».

Решением Вахитовского районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>» об обязании исполнить договор долевого участия в строительстве жилья по передаче квартиры. Постановлено: Обязать ООО «

<

данные изъяты>» исполнить обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома путем передачи в собственность ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> строительным номером 

<

данные изъяты> секции 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» подписать с ФИО2, ФИО3 акт приема-передачи указанной квартиры с указанием даты его фактического подписания без указания каких-либо условий, помимо непосредственно связанных с фактической передачей квартиры (л.д. 55-58).

Согласно тексту указанного решения подписание ООО «

<

данные изъяты>» в одностороннем порядке акта приема-передачи квартиры истцам сопровождалось отказом от фактического осмотра и передачи квартиры, в связи с чем, не может быть признано надлежащим исполнением договора (л.д.57).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 59-64).

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ключи от квартиры. Оплату коммунальных платежей, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ, собственники производят (л.д.67) 

В судебном заседании ответчиком ФИО2 представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передал, а Участники приняли по договору №№ ЖП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: 

<

адрес>В, строительный № (почтовый №) (л.д.85).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права, что предполагается смыслом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты нарушенного права избирает истец, который, обращаясь в суд, единственно возможным способом защиты своих прав считает возложение на ответчиков обязанности возвратить квартиру и привести ее в первоначальное положение.

Принимая во внимание, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено право ФИО7 на получение в собственность квартиры, в настоящее время по данному делу сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, ответчиками произведены в квартире работы по внутренней отделке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности возвратить квартиру и привести ее в первоначальное положение, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав и целесообразности заявленных исковых требований с восстановлением нарушенных прав вышеназванным способом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности возвратить квартиру и привести ее в первоначальное положение оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ производить регистрационные действия в отношении 

<

адрес>В по 

<

адрес> РТ, принятые по определению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова