Дело № 2-181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиев О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

02 августа 2018 года она, поверив ответчику ФИО2, оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» для выгодного вложения денежных средств. Истец перечислила 823 000 руб. на банковскую карту ответчика, которая планировала разместить денежные средства от ее имени в инвестиционном сервисе «Кэшбери». Полагаясь на добросовестность ФИО2, истец договор займа с последней не заключала. Однако ответчик, получив денежные средства, разместила их на инвестиционным сервисе «Кэшбери» от своего имени, тем самым присвоила сумму перечисленных денежных средств и процентов, предоставляемых указанным выше сервисом. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Полагает, что перечисленные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неосновательное удержание ее денежных средств за период со 02 августа 2018 года по 14 мая 2021 года в сумме 140 788 руб. 19 коп. Действиями ФИО2 истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 100 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы в размере 100 000 руб. за оказание юридических услуг. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 823 000 руб., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 02 августа 2018 года по 14 мая 2021 года - 140 788 руб. 19 коп., неосновательно полученные проценты от инвестирования в инвестиционный сервис «Кэшбери», компенсацию морального вреда – 100 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг – 100 000 руб. 

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2021 года производство по делу в части искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов от инвестирования в инвестиционный сервис «Кэшбери» прекращено в связи с принятием отказа истца от заявленного требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом истец пояснила, что о возможности вложения денежных средств в инвестиционный сервис «Кэшбери» и получения дохода она узнала от ***12, которая предложила ей перевести денежные средства ФИО2 для последующего заведения личного кабинета и размещения денежных средств на ее счете. При этом лично с ФИО2 она не знакома. Для этого она передала ***12 все данные на себя, сына ***10, дочь ***11 и супруга. После перевода денежных средств на счет ФИО2 она созванивалась с последней и в ходе разговора ФИО2 обязалась открыть личный кабинет в инвестиционном сервисе «Кэшбери» и перевести денежные средства. В своем личном кабинете она не видела денежных средств на счете. Также ***12 поясняла, что заведены личные кабинеты на ее детей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, поддержав исковые требования, пояснила, что ФИО2 по договоренности должна была разместить полученные денежные средства от имени ФИО1 на счете инвестиционного сервиса «Кэшбери», однако денежные средства размещены не были, процентов истец не получила. Логины и пароли от личных кабинетов детей и супруга истца до настоящего времени не предоставлены. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась.

Представитель по доверенности ответчика ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая следующим. Ответчик факт получения денежных средств на свой банковский счет не отрицает, ФИО1 перечислила денежные средства добровольно, так как являлась участником инвестиционного сервиса «Кэшбери» и зарегистрирована в нем. Спонсором истца являлась ***12, которая предоставила ФИО1 данные счета ФИО2 для перечисления денежных средств в инвестиционный сервис «Кэшбери», поскольку при переводе напрямую в сервис начислялся большой процент. Истец подтвердила свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счета неопределенного круга лиц с целью получения приобретения валюты сервиса. Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом по отношению к ответчику, основывая свои требования только на переводе денежных средств на расчетный счет ФИО2 При этом ответчик в рамках инвестиционного сервиса «Кэшбери» перевела внутренние деньги в сумме 800000 руб. на счет личного кабинета ФИО1, как новому участнику сервиса. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 августа 2018 года ФИО1 осуществила два перевода денежных средств в сумме 423 000 руб. и 400000 руб. со своей банковской карты на два счета ФИО2 

Судом установлено, что данные суммы переводились истцом в адрес ответчика для зачисления последней денежных средств на счет личного кабинета ФИО1, открытом в инвестиционном сервисе «Кэшбери». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***12 пояснила, что в ходе разговора с ФИО1 она рассказала последней об инвестиционном сервисе «Кэшбери» и возможности получить высокие проценты при вложении денежных средств в данный сервис. У участников указанного сервиса имелись внутренние деньги и для того, чтобы их вывести из сервиса участник переводил внутренние деньги новому участнику, который в свою очередь переводил денежные средства участнику через банк. Вложение денежных средств через банки сопровождалось большим процентом, поэтому указанный способ вывода денежных средств использовался с целью уменьшения процентов. ФИО1 согласилась стать участником инвестиционного сервиса «Кэшбери» и готова была вложить 823000 руб. в инвестиционный сервис «Кэшбери», а у ФИО2 имелась аналогичная сумма на счете в данном сервисе. ***7, узнав от нее о новом участнике, согласилась перевести внутренние денежные средства на счет ФИО1 и предоставила два своих счета банковских карт. При этом ФИО1 и ФИО2 ранее знакомы не были. ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства через Сбербанк. Пароль и логин от зарегистрированного личного кабинета в инвестиционном сервисе она передала ФИО1 и являлась спонсором по отношению к последней, поэтому она могла видеть сумму внутренних денежных средств у ФИО1 Поскольку доход спонсора увеличивался от количества партнеров, от ФИО1 были зарегистрированы личные кабинеты на дочь и супруга, а в последующем и на сына. Через свой личный кабинет она видела, что у ФИО1 на счете находилось 300000 руб., а на счетах партнеров – 500000 руб. 

Свидетель ***8 в судебном заседании пояснила, что в разговоре с ***12 и ФИО2 она слышала, как к инвестиционному сервису «Кэшбери» желает подключиться ФИО1 и для нее нужны были внутренние денежные средства. ФИО2 согласилась помочь ФИО1 За перевод внутренних денежных средств в рамках сервиса процент был меньше чем, если осуществить перевод денежных средств через банк на сервис. Поэтому когда кто-то подключался к инвестиционному сервису, то он переводил участнику деньги, а участник переводил внутренние деньги подключаемому лицу. 

Из нотариально заверенных скриншотов с мобильного телефона ***12 следует, что 03 августа 2018 года ФИО1 была зарегистрирована в инвестиционном сервисе «Кэшбери». У частника ФИО1 с номером телефона ***, принадлежность которого подтвердила в судебном заседании истец ФИО1, сумма активных инвестиций в структуре составляла 300000 руб., объем структуры партнера – 500000 руб. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 02 августа 2018 ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 823000 руб. для их размещения в личном кабинете ФИО1 в инвестиционном сервисе «Кэшбери». ФИО1 была осведомлена об участии ФИО2 в инвестиционном сервисе «Кэшбери», с целью такого участия и получения прибыли истец перевела спорные средства ответчику для последующего перевода денежных средств на счет ее личного кабинета.

Кроме того, истец ФИО1 не оспорила представленные стороной ответчика доказательства об открытии личного кабинета и наличия денежных средств на счете личного кабинета ФИО1 и ее партнеров, которые являлись членами ее семьи, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели ***12 и ***8, а также скриншоты с телефона ***12 в полной мере подтверждают указанные стороной ответчика обстоятельства.

Таким образом, ответчик допустимыми и относимыми доказательствами (ст. 55, 59, 60 ГПК РФ) подтвердила факт перечисления денежных средств в интересах истца на счет ее личного кабинета в инвестиционном сервисе «Кэшбери», участником которого стороны являлись, а также обстоятельства регистрации на имя истца личного кабинета в указанном сервисе с целью получения процентов от внесенных денежных средств. 

Из свидетельских показаний ***9 и ***10 судом не усмотрено обстоятельств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца. 

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом деле установлено, что истец была осведомлена об участии ответчика в инвестиционном сервисе «Кэшбери», с целью такого участия и получения прибыли истец и передала спорные средства ответчику.

При рассмотрении настоящего гражданского дела участниками процесса подтверждено, что в настоящее время сайт инвестиционного сервиса «Кэшбери» заблокирован. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства конкретного дела, совокупность доказательств сторон, оснований прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий п/п О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.