№12-47/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года село Майя 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу, лица привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 14 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 14 февраля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том, что 13 февраля 2017 года в 20 час. 00 мин на Федеральной автотрассе «Лена», _ управляя автомашиной, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд на автомашину «_ _» с государственным регистрационным знаком _, тем самым нарушил п.п. 9.10, 10.1, ПДД, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав о том, что инспектором ГИБДД были неправильно оценены обстоятельства происшествия. В темное время суток, в условиях среагировать на припаркованный, на проезжей части, в нарушение всех правил (12.1, 12.4, 12.5, 12.6) и ни чем не обозначенный (п.19.1, 19.3, 19.8) автомобиль виновника Г тем более на повороте. Также в протоколе не нашло отражение понадобившееся ему медицинская помощь, которая была первично ему оказана, вызванной на место ДТП скорой помощью (справка об этом осталась у инспекторов ГИБДД, оформлявших ДТП). 27.02.2017 на постановление №18810014161982574606 им в управление ГИБДД МВД по РС (Я) была подана жалоба, которая была оставлена без рассмотрения, по причине неправильного исчисления Управлением ГИБДД МВД по РС(Я) сроков на обжалование. Просит вышеуказанное постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, иные ходатайства по делу им не предоставлены. При данных обстоятельствах, суд на месте определил рассмотреть дело без его участия по представленным суду материалам. 

Должностное лицо ФИО2, принявший решение по делу об административном правонарушении, в судебном заседании выразил свое не согласие с жалобой ФИО1, просит отказать в его удовлетворении, указав, что обстоятельства и виновность ФИО1 по делу подтверждаются материалами административного дела. 

Судья, заслушав должностного лица ФИО2, исследовав представленные суду материалы к жалобе, обсудив доводы жалобы, нахожу следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для принятия решения по жалобе. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району лейтенантом полиции ФИО2 14 февраля 2017 г. в 01:28 в отношении водителя автомашины марки «MITSUBISHI _», с государственным регистрационным знаком _, ФИО1 в том, что он 13 февраля 2017 года в 20 час. 00 мин на Федеральной автотрассе «Лена», _, управляя автомашиной «MITSUBISHI _», с государственным регистрационным знаком _, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п. п.п. 9.10, 10.1, ПДД, совершил наезд на автомашину «HINO Profia» с государственным регистрационным знаком с 801 ТУ 28. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 14 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том, что _ в 20 час. 00 мин на Федеральной автотрассе «Лена», _, управляя автомашиной, нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п. п.п. 9.10, 10.1, ПДД, совершил наезд на автомашину «_» с государственным регистрационным знаком _, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

13.02.2017 в 20:00 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району лейтенантом полиции ФИО3 составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что местом ДТП является _ км. _ м. федеральной автодороги «ЛЕНА». Автомашина «_» с государственным регистрационным знаком _, находится на половине дороги с правой стороны по направлению в сторону _, за данной автомашиной расположена автомашина «MITSUBISHI _», с государственным регистрационным знаком _. При этом ширина правой дороги стороны дороги до обочины составляет _. Как видно удар пришелся о правую сторону последней автомашины, при этом тормозной путь автомашины «MITSUBISHI _» составил _ м. _ см. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от _ видно, что справка составлена на основании ДТП на _ км. ФАД «Лена», столкновение произошло с участием 2-х транспортных средств. Водитель автомашины «_» с государственным регистрационным знаком _ Г, совершил нарушение п.19.1 ПДД, ст. 12.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», повреждено: подбита задняя левая габартика, погнута. Водитель автомашины «MITSUBISHI _ _», с государственным регистрационным знаком _ ФИО1, совершил нарушение п.9.10 ПДД, п. 10.1 ПДД и ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», повреждено: капот, передний бампер, поврежден моторный отсек полностью, правое переднее крыло, разбито лобовое стекло, правая фара. 

Имеется протокол осмотра транспортного средства от 13.02.2017 автомашины «MITSUBISHI _», с государственным регистрационным знаком _ года выпуска, принадлежащего ФИО1 с аналогичным повреждениями, указанными в справке о ДТП (л.д. _).

Из письменного объяснения ФИО1 от 13.02.2017 видно, что он 13.02.2017 выехал с г. _, около 14:00 на своей автомашине Митсубиси _ с государственным регистрационным знаком _ в _ через п. Нижний Бестях. Около 20 ч. 00 мин. он ехал по своей полосе со скоростью примерно 85-90 км./ч., примерно в 500 метрах увидел встречные грузовые автомашины и переключился на ближний свет фар. Продолжая путь в темноте, он увидел заднюю часть грузовой автомашины, которая стояла на проезжей части в попутном направлении без световых сигналов, без знака аварийной остановки. Машину заметил примерно с 30 метров, заметив, сразу нажал на тормоза, на встречной полосе были машины. В момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности. 

Из объяснений Г от 13.02.2017 видно, что он 10.02.2017 выехал из г. Уссурийск в г. Якутск на автомашине «_ _» с государственным регистрационным знаком _, машина принадлежит его знакомому Ш, который попросил его отвезти груз в г. Якутск, груз – _. 13.02.2017 на _ км. ФАД «Лена», не доезжая 5-ти км. до пос. Нижний Бестях его автомашина заглохла. Он побоялся прижаться к обочине, машина в это время медленно катилась вперед, по инерции. В это время фары и габариты были выключены. Потом он попытался завести машину с ключа, она не завелась, чтобы не сел аккумулятор он выключил все световые приборы и попытался завести машину еще раз. В это время он почувствовал удар сзади. В момент удара его машина медленно двигалась вперед. Время было около 20 ч. 00 мин. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, в салоне автомашины был один, травм не получил. После удара он поставил машину на стояночный тормоз, и вышел из машины посмотреть, что случилось. Внешние световые приборы его автомашины были полностью исправны. 

Согласно п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Суд, оценив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 с изученными материалами дела, в их совокупности, с обстоятельствами нарушения правил дорожного движения, постановления и составления протокола об административном правонарушении инспектором ФИО2 в отношении ФИО1, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, доказанным материалами дела. 

При установленных судом обстоятельствах, должностное лицо ФИО2 правильно оценил доказательства дела в их совокупности, и признал доказанным виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначенная ему мера наказания соответствует санкции данной статьи.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7.ч.1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», федеральный судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья В.Н. Соловьев