Дело № 2-1423/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 июля 2021 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (межрайонное) о включении в страховой трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд и просит обязать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (межрайонное) (далее УПФР) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы электрогазосварщиком в совхозе «Ленский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не включен период работы в должности электрогазосварщика в совхозе «Ленский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком. С данным решением истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность электрогазосварщика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд электрогазосваршика, данные записи есть в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Кроме того, истец прошел соответствующее обучение по профессии электрогазосварщика 3 разряда в СПТУ № и получил аттестат, а позже прошел дополнительный курс повышения квалификации по данной специальности, после которого ему присвоен 4 разряд. Работа истца, в спорный период времени, по своему характеру полностью соответствовала условиям работы, выполняемой в должности электрогазосварщика, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии. Считает, что на дату обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, он имел требуемую продолжительность страхового стажа не менее 25 лет и специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, полагает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 настаивали на иске. 

Представитель ответчика в суд не явился, УПФР извещено надлежащим образом, представил письменные пояснения, просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются вступившим с 01.01.2015 Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 30 и 31 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ осуществляется с применением Списков, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173; Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д.8-9). 

В специальный стаж истца не включен спорный период работы электрогазосварщиком в совхозе «Ленский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в СПТУ №), поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком (л.д.8-9).

Согласно трудовой книжке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в колхоз им.Ленина в качестве тракториста, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электрогазосварщика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд электрогазосваршика, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией колхоза им.Ленина Кунгурского района, принят в совхоз «Ленский» электрогазосварщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд электрогазосварщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электрогазосварщика, ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ленский» реорганизован в ОАО «Совхоз Ленский», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совхоз Ленский» реорганизован в ООО «Совхоз Ленский», ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, в последующем также устраивался на должности электрогазосварщика (л.д.10-13). 

В апреле 1987 истец прошел дополнительное обучение по профессии электрогазосварщика 3 разряда в СПТУ № и получил аттестат, а позже в январе 1993 прошел дополнительный курс повышения квалификации по данной специальности (л.д.15,16).

Согласно справкам ООО «Великоленское» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 работал в колхозе им.Ленина в период с ДД.ММ.ГГГГ – трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком, являлся членом данного колхоза. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в радах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на электрогазосварщика 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электрогазосварщика (л.д.14,24).

Согласно справке ООО «Великоленское» от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз им.Ленина Кунгурского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в совхоз «Ленский», ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ленский» реорганизован в ОАО «Совхоз Ленский», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совхоз Ленский» реорганизован путем преобразования в ООО «Совхоз Ленский», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Великоленское» (л.д.25).

Из справки ООО «Великоленское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказы о приеме и других кадровых перемещениях в ООО «Великоленское» хранятся с 1992 года, табеля учета рабочего времени хранятся в бухгалтерии предприятия 5 лет, учет рабочего времени ФИО4 осуществлялся в общем табеле, за период с 1986 по 2000 табеля учета рабочего времени не сохранились, в архиве предприятия сохранилось штатное расписание за 1991,1993,1997 года (том 1 л.д.24).

Из личной карточки Т-2, штатных расписаний за 1991,1992,1997 года, приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетах с 1986 по 2000 следует, что ФИО4 в спорный период работал электрогазосварщиком, ему начислялась заработная плата, предоставлялись ежегодные, оплачиваемые отпуска. В штатных расписаниях имеется две должности сварщика, оклад установлен по разряду, ежемесячно установлена заработная плата.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, электрогазосварщик 4 разряда был уволен по собственному желанию на основании личного заявления. По лицевым счетам начисления заработной платы ФИО4 значится работающим сварщиком. За спорный период имеются сведения о выплате ФИО4, работающему в тракторной бригаде сварщиком, заработной платы (том 1 л.д.25-33, 39,40-262, том 2 л.д.1-78).

Сведений о простоях истца, командировках и иных отвлечениях от основной работы в исследованных судом документах не имеется. 

Представитель ответчика считает, что истцом не подтверждена полная занятость рабочего времени истца, не менее 80% рабочего времени как положено по законодательству в спорный период.

Из информации МБУ «КГА» следует, что приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени, штатные расписания, должностные инструкции работников совхоза «Ленский» на хранение в архив не поступали (том 2 л.д.79).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на свои Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, занятость в работе по профессии газосварщика, электросварщика ручной сварки дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXXIII "Общие профессии", позиции 23200000-11620, 23200000-19906).

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 работа по профессии электросварщика и подручных дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII "Общие профессии", позиция "Электросварщики и их подручные").

При этом в соответствии с абзацем 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517 - право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29.

То есть с 01 января 1992 года периоды работы в вышеуказанных должностях могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при условии доказанности постоянной занятости работника на работах, предусмотренных соответствующим разделом Списка, при условии подтверждения занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Вредность вида сварки, осуществляемой истцом, заключалась в опасном уровне напряжения в электрической сети; повышенной запыленности и задымленности воздуха рабочей зоны; высоком избыточном давлении защитных газов, хранящихся в баллонах; сварке сталей, так как образуются пары марганца и кремния; сварке оцинковки, так как образуются пары цинка; сварка осуществлялась с использованием ультрафиолетового, инфракрасного излучения.

Основная работа подразумевает занятость полный рабочий день. В трудовой книжке истца нет записи о том, что он работал неполный рабочий день или работал на неполную ставку. Доказательств, обратного ответчик суду не представил.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что все они работали в спорный период в совхозе «Ленский» с ФИО4, который был принят трактористом, затем ушел в армию, а после армии и до 2000 года работал электрогазосварщиком в тракторной бригаде. В лицевых счетах должность ФИО4 была указана «сварщик», слово «тракт.» означало трактовая бригада, а не работа в качестве тракториста. Тракторная бригада работала в поле. График работы для всей тракторной бригады составлял не меняя пяти рабочих дней в неделю, рабочая смена - не менее 8 часов. К работе на тракторе ФИО4 не привлекался. Работал ручной сваркой. Ему выдавалась специальная одежда, молочные продукты, предлагали путевки на отдых.

Из типовой инструкции по охране труда для газосварщиков (газорезчиков) ООО «Совхоза «Ленский» следует, что для защиты от тепловых воздействий и загрязнений газосварщики обязаны использовать спецодежду; носить защитные каски; обязаны предъявить руководителю удостоверение о проверке знаний безопасных методов работы, надеть каску, спецодежду, обувь установленного образца, получать задания от работодателя, проходить инструктаж, работать на рабочем месте с учетом специфики работы (том 1 л.д.34-38).

В штатном расписании тракторной бригады Ленского отделения колхоза им.Ленина, впоследствии Змеевском отделении с 1991 года имелась должность «сварщика» (л.д.28032). 

На основании изложенного, период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика может засчитываться в его специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с тяжелыми условиями труда в качестве электрогазосварщика совхоза «Ленский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив период обучения истца до момента получения специальности «электрогазосварщик 3 разряда» (л.д.15). 

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом РФ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку работодатель, за спорные периоды, не подтверждал работу истца по профессии, предусмотренной Списками, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, как работа с льготными условиями труда, они значились как обычные условия труда, в связи с чем, истцу следует отказать.

Из сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует, что ФИО4 зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом периоды работы истца после указанной даты подтверждены работодателем без кода льгот.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе во вредных и тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

Представленные суду письменные доказательства в их совокупности вопреки доводам представителя ответчика с достоверностью свидетельствуют о том, что истец ФИО4 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в совхозе «Ленский».

Из пояснений истца и свидетелей следует, что истец работал без отвлечений на другие работы, без прогулов, простоев при восьмичасовом рабочем дне и пятидневной рабочей неделе. Соблюдение внутреннего трудового распорядка строго соблюдалось. 

Сведений о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, в материалах дела не содержится. Материалами дела подтверждается тот факт, что истец в данный период времени отвлечений на иную деятельность не имел, доказательств того, что рабочий день истца в указанный период был сокращенным, суду не представлено. Оснований полагать, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила в режиме неполного рабочего времени, у суда не имеется. 

Данные доводы также проверены судом при обзоре в судебном заседании подлинников книг учета расчетов с рабочими и служащими Змеевского отделения колхоза им.Ленина в количестве 15 штук, копи которых были представлены по запросу суда ООО «Великоленское» (л.д. том 1 л.д.40-262, том 2 л.д. 1-78). 

Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством, ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, (должность), средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, период нахождения ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж.

Доводы ответчика о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел квалификации электрогазосварщика и другой профессии, предусмотренной Списками, работал без наличия образования, затем обучался, в связи с чем, данный период не был занят на работах с тяжелыми условиями труда и не подлежит включению в стаж, заслуживает внимания. 

Истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят электрогазосварщиком и работал «самоучкой», после обучения по специальности «электрогазосварщика», ДД.ММ.ГГГГ получил диплом.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел соответствующей квалификации, не был занят на работах с тяжелыми условиями труда, из спорного периода, следует исключить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что следует признать достаточными для удовлетворения иска те доказательства, которые были представлены суду. Отсутствие документов, необходимых сведений, не может являться причиной ущемления прав и законных интересов лица, обращающегося за защитой в суд. Суд считает, что во внимание должна быть принята причина невозможности получения истцом письменных доказательств, отражающих условия работы в связи с не сохранением работодателем данных документов.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Суд считает, что следует обязать ответчика включить ФИО4 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в УПФР за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 55 лет, имеет требуемую продолжительность страхового стажа – не менее 25 лет.

С учетом включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в совхозе «Ленский», специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, ФИО4, на день обращения в УПФ имел необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Отказ УПФР в г.Кунгуре Пермского края в назначении истцу досрочной страховой пенсии нарушает его право, это право подлежит защите на основании ст.12 ГК РФ.

Суд считает, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости при достижении 55 летнего возраста подлежит удовлетворению, пенсия ФИО4 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 1 от 21.01. 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п.11 Пленума).

Согласно п. 12 Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума). 

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в сумме 20000 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг по данному делу с распиской о передаче денежных средств (том 1 л.д.17).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет к возмещению судебные расходы в сумме 10000 рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ГУ-УПФР в г.Кунгуре Пермского края (межрайонное) истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей, однако несение данных расходов в судебном заседании истец не подтвердил. На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (межрайонное) о включении в страховой трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (межрайонное) включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности электрогазосварщика в Совхозе «Ленский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (межрайонное) в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-1423/2021 (59RS0027-01-2021-001591-66), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.