№ (11) 66RS0№-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием

- представителя истца по доверенности – ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Урал» о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Урал» (далее по тексту ООО «СК «Урал», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

23.08.2013 истец и ответчик заключили договор займа на сумму 4900000 рублей на срок не позднее 23.08.2014 года. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга в полном объеме. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 4897000 рублей, процентов за пользование займом – 2814768 рублей 76 копеек, неустойки – 386863 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины – 48693 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.05.2019, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала и просила иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Урал» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с представленным истцом расчетом согласен в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 

 ответчик ООО «СК «Урал» в лице директора ФИО4 взял в долг у истца ФИО3 4 900 000 рублей сроком возврата не позднее 

. В случае нарушения срока возврата заемщик ООО «СК «Урал» уплачивает займодавцу ФИО3 за все время пользования суммой займа сверх срока 0,1% от суммы займа (невозвращенной части суммы займа) в день. Дополнительным соглашением № от 

 к договору займа от 

 предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 4897000 рублей, срок предоставления займа до 

, проценты за пользование займом 10% годовых.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик ООО «СК «Урал» не исполнил обязательства по возврату долга. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных доказательствами возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от 

 – 4897000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, неустойки на сумму займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из представленного суду договора займа от 

, за нарушение срока возврата долга по договору займа ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа (невозвращенной части суммы займа) в день (п. 4.2 договора займа от 

).

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки за период с 

 по 

 (79 дней), исходя из следующего расчета: 4897000 (сумма основного долга)*79 дней просрочки*0,1%, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 386863 рубля.

Представленный истцом расчет процентов в размере, предусмотренном п. 2.3 договора от 

 в редакции дополнительного соглашения к нему № от 

, за период с 

 по 

 судом проверен, данный расчет сомнений не вызывает, с учетом изложенного суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2814768 рублей 76 копеек в качестве взыскания процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 48693 рубля, исчисленной в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной при подаче иска согласно чек-ордеру от 

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Урал» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «Урал» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 

 в размере 4 897 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 2814768 рублей 76 копеек, неустойку за пользование денежными средствами в размере 386863 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48693 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова