Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием прокурора Архангельского А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. Она имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В ноябре 2010 года к ней обратился ее брат ФИО2 с просьбой зарегистрировать его в ее квартире. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. Она согласилась. ФИО2 в квартиру не вселялся, личные вещи не приносил. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает она. Ответчик только зарегистрирован в квартире, однако не проживал и не проживает, личных вещей его в квартире нет. Никаких соглашений о порядке пользования и проживания в ее квартире они с ответчиком не заключали, членом ее семьи он не является. В досудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, место жительства его не известно. В такой ситуации существенным образом нарушаются ее права собственника жилого помещения, формальная регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению правомочий по распоряжению жилым помещением. Указанная квартира необходима ей и ее семье для личного пользования. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Леонова Л.А., которая возражала против удовлетворения иска ввиду того, что позиция ответчика с ней не согласована и ей неизвестна.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности. Таким образом, нормами материального права, предусматривающими основания приобретения права на жилье, находящееся в личной собственности граждан, предусмотрено: таковое приобретается членами семьи собственника (супругом, детьми, родителями собственника) при условии их вселения в это жилье и проживания в нем совместно с собственником; в случае вселения иных лиц в такое жилье в качестве членов семьи собственника (статья 31, части 1 и 2 ЖК РФ; статья 292, пункт 1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АДРЕС (далее - спорная квартира или спорное жилье) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2009 г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ею получено. В указанной квартире со 02 ноября 2010 г. истцом зарегистрирован ответчик ФИО2, который в спорное жилье никогда не вселялся и не проживал в нем с момента регистрации, однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. Ответчик проживает отдельно от истца, фактическое место проживания его в настоящее время неизвестно. Ответчик членом семьи ФИО1 не является, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в пользование ему не передавалось.

Установленные в суде обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела: копией справки о составе семьи (л.д. 6), копией свидетельства о госрегистрации права (л.д. 7), копией договора купли-продажи (л.д. 8-9), копией паспорта (л.д. 10), актом о не проживании (л.д. 11), показаниями свидетеля Л.С.Б., объяснениями истца ФИО1

Свидетель Л.С.Б. подтвердила факт не проживания ответчика в спорной квартире. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний свидетеля, так как сообщенные сведения не противоречат другим доказательствам по делу. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд также не установил.

Регистрация ответчика в спорном жилье не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования квартирой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

В судебном заседании достоверно установлен факт не проживания ответчика в спорном жилье. Суд пришел к убеждению, что имеются правовые основания для вывода: ответчик не приобрел право пользования квартирой НОМЕР АДРЕС.

Кроме того, вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3) и Правилами (п. 4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 6 Закона).

ФИО2 постоянно проживает в другом жилом помещении. Спорное жилье не является его местом жительства, поэтому сохранение регистрации в нем противоречит требованиям закона.

Обоснованным признан довод истца о том, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения. 

Статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Суд полагает, что регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире обременяет право собственности истца и чинит препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника жилой квартиры, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жильем будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении своего недвижимого имущества.

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик не приобрел право пользования спорным жильем. Таким образом, исковые требования обоснованы и в силу вышеназванных норм материального права имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов