Дело № 2-3392/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Синёвой И.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 22.08.2018 года размер задолженности на период с 22.01.2017 по 27.08.2018 г. составляет 155 685,15 рублей, из них 36 873,35 рубля задолженность по процентам, 97 998,07 рублей задолженность по основному долгу, 3 294,40 рубля задолженность по неустойкам, 13 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 4 419,33 рублей задолженность по страховкам. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.08.2014 года 

<

***> в сумме 155 685,15 рублей, в том числе: 36 873,35 рубля - задолженность по процентам; 97 998,07 рублей - задолженность по основному долгу; 3 294,40 рубля - задолженность по неустойкам; 13 100,00 рублей - задолженность по комиссиям; 4 419,33 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,70 рублей. 

ПАО «Почта Банк», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила суд отказать, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штрафные проценты. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в согласии заемщика. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 22.08.2018 года размер задолженности на период с 22.01.2017 по 27.08.2018 г. составляет 155 685,15 рублей, из них 36 873,35 рубля задолженность по процентам, 97 998,07 рублей задолженность по основному долгу, 3 294,40 рубля задолженность по неустойкам, 13 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 4 419,33 рублей задолженность по страховкам. 

Представленный ПАО «Почта Банк» расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным.

Банком по месту жительства ответчика, было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данные требования остались без удовлетворения. 

Доказательств того, что ФИО2 в настоящее время исполнила обязанность по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

ФИО2 просит суд снизить размер неустойки (штрафных процентов) ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что ходатайство ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку из представленного ПАО «Почта Банк» расчета видно, что просроченный основной долг 97 998,07 руб., а задолженность по неустойке 3 294,40 руб., что как полагает суд соразмерно последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Почта Банк» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,70 руб.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 07.08.2014 года 

<

***> в сумме 155 685,15 рублей, в том числе: 36 873,35 рубля - задолженность по процентам; 97 998,07 рублей - задолженность по основному долгу; 3 294,40 рубля - задолженность по неустойкам; 13 100,00 рублей - задолженность по комиссиям; 4 419,33 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,70 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва