Дело № 2-432/2020 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 23 июля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № от 15.01.2018 в размере 12315.34 руб., расходов по уплате госпошлины – 493 руб. 

В обоснование иска указано, что 15.01.2018 года между ФИО10 и Банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 15.01.2018, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Виза Классик № по эмиссионному контракту № от 15.01.2018, ему открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора банком предоставление кредита ответчику осуществлено путем зачисления денежных средств на счет клиента под 23.9 % годовых. Заемщик должен был ежемесячно вносить обязательные платежи путем пополнения счета не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, в случае просрочки Тарифами банка была предусмотрена неустойка - 36 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая составляет в настоящее время 12315.34 руб. Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, долг не погашается. В связи с этими обстоятельствами банк вынужден обратиться в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО10 

Представитель АО «Сбербанк России», ответчик (судом не обнаружены ни наследники, принявшие наследство, ни наследственное имущество), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 15.01.2018. Во исполнение условий данного договора банк выдал ФИО1 кредитную карту Виза Классик № по эмиссионному контракту № от 15.01.2018, открыл ему счет карты№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта была использована заемщиком: банком в целях предоставления кредита на счет ФИО1 были перечислены денежные средства с установлением процентной ставки под 23.9 % годовых, которые снимались им и использовались для своих нужд. При этом согласно договору заемщик должен был ежемесячно вносить обязательные платежи путем пополнения счета не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, в случае просрочки Тарифами банка уплатить неустойку - 36 % годовых от суммы задолженности.

Как следует из выписки по счету, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.01.2020 задолженность по договору составляет 12315.34 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответов нотариусов Вольман Т.С.. Файзуллиной Л.Р.. Ризвановой А.Р., ФИО4 после его смерти наследственное дело не заведено, наследники, если таковые есть, за принятием наследства к нотариусам не обратились.

Судом были приняты меры по розыску наследственного имущества путем направления запросов по ходатайству истца в кредитные учреждения, банки (ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Банк ВТБ, ПАО «Альфа-Банк»), Росреестр, ГКОиТИ РБ, ГИБДД, однако согласно полученным ответам наследственное имущество после смерти ФИО1 не выявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, т.к. нет наследственного имущества, за счет стоимости которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12315.34 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 493 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30.07.2020 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.