Дело № 2-427/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Лактионовой Я.Ю,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Себежский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Себежской государственной нотариальной конторы ФИО3 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру № на имущество отца ФИО4, состоящего из 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Себеж, 

<

адрес>. В указанном документе предназначающаяся ему доля по наследству ошибочно указана как 4/9 доли от 2/3 долей дома, что составляет 8/27 долей жилого дома (вместо 4/9 долей дома). Кроме истца на имущество отца претендовала ответчица ФИО5 в виде обязательной доли в наследстве, составлявшей, согласно документа, 2/9 доли от 2/3 долей жилого дома, которой также ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №. В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, за ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4/27 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. При сопоставлении данных свидетельства о праве на наследство по закону ответчицы и данных, указанных нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя истца установлено, что в нотариальном документе допущена ошибка. При подсчёте долей на наследственное имущество государственным нотариусом ФИО3 допущена техническая ошибка в указании доли наследства истца в выданном ему свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, так как после выдела обязательной доли в наследственном имуществе ответчице, истцу должна была быть определена оставшаяся доля имущества: 2/3 – 2/9 = 4/9 долей жилого дома. Поскольку 2/3 доли жилого дома были по вышеуказанным документам государственным нотариусом ФИО3 переданы истцу и ответчику в обязательной доле на наследство умершего отца, то в доме истцу должно было быть передано в собственность 4/9 доли, а в результате допущенной в подсчете долей ошибки ему передано только 8/27 долей. Таким образом, на 4/27 доли дома, предназначающиеся истцу по наследству по завещанию, документ не выдан. В связи с допущенной в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ошибкой, истец просит признать за ним право на 4/27 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Себеж, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчицей ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/27 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, г.Себеж, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Себежской государственной нотариальной конторы ФИО3 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на имущество отца ФИО4, состоящего из 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по выше указанному адресу. В указанном документе предназначающаяся ей доля по наследству ошибочно указана как 2/9 доли от 2/3 долей дома (вместо 2/9 долей дома). В результате допущенной нотариусом ошибки её доля уменьшилась на 2/27 доли в праве собственности на дом (6/27 доли, положенных по закону, – 4/27 доли, на которые получено свидетельство о праве на наследство по закону). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить, так как установление права собственности на 4/27 доли в праве собственности на жилой дом в ином, несудебном порядке, невозможно. Встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержали встречные исковые требования ФИО2 в полном объёме и просили их удовлетворить 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Себежской государственной нотариальной конторы ФИО3 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру № на имущество отца ФИО4, состоящего из 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Себеж, 

<

адрес>. В указанном документе предназначающаяся ему доля по наследству ошибочно указана как 4/9 доли от 2/3 долей дома, что составляет 8/27 долей жилого дома (вместо 4/9 долей дома). Кроме истца на имущество отца претендовала ответчица ФИО5 (в замужестве ФИО2) в виде обязательной доли в наследстве, составлявшей, согласно документа, 2/9 доли от 2/3 долей жилого дома, которой также ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №. В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, за ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4/27 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. 

При сопоставлении данных свидетельств о праве на наследство по закону ответчицы и данных, указанных нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию на имя истца установлено, что в нотариальном документе допущена ошибка. При подсчёте долей на наследственное имущество государственным нотариусом ФИО3 допущена техническая ошибка в указании доли наследства истца в выданном ему свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, так как после выдела обязательной доли в наследственном имуществе ответчице, истцу должна была быть определена оставшаяся доля имущества: 2/3 – 2/9 = 4/9 долей жилого дома. Поскольку 2/3 доли жилого дома были по вышеуказанным документам государственным нотариусом ФИО3 переданы истцу и ответчику в обязательной доле на наследство умершего отца, то в доме истцу должно было быть передано в собственность 4/9 доли, а в результате допущенной в подсчете долей ошибки ему передано только 8/27 долей. 

Таким образом, на 4/27 доли дома, предназначающиеся истцу по наследству по завещанию, документ не выдан. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Себежской государственной нотариальной конторы ФИО3 ФИО5 (в замужестве ФИО2) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на имущество отца ФИО4, состоящего из 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по выше указанному адресу. В указанном документе предназначающаяся ей доля по наследству также ошибочно указана как 2/9 доли от 2/3 долей дома (вместо 2/9 долей дома). В результате допущенной нотариусом ошибки её доля уменьшилась на 2/27 доли в праве собственности на дом (6/27 доли, положенных по закону, – 4/27 доли, на которые получено свидетельство о праве на наследство по закону). 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и признаёт за ФИО1 право на 4/27 доли в праве собственности на жилой дом, за ФИО2 право на 2/27 доли в праве собственности на этот же жилой дом, находящийся в г.Себеже Псковской области, по 

<

адрес> под №, в порядке наследования после смерти ФИО4.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав сторон.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, право на 4/27 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в г.Себеже Псковской области, по 

<

адрес> под №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, право на 2/27 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в г.Себеже Псковской области, по 

<

адрес> под №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.