Дело № 2-801/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой

при секретаре А.Г. Астаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

№> от 31 августа 2012 года в размере 787493 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11074 рублей 93 копеек, указав в обосновании своих исковых требований, что 31 августа 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 26217 рублей; размер последнего платежа - 26148 рублей 93 копейки; день погашения - 31 число каждого месяца; дата последнего платежа - 31 августа 2017 года; процентная ставка - 19,5 % годовых. Согласно пункту 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласования заемщика (поручителя), при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 787493 рублей 08 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В силу действующего законодательства одна сторона обязана совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

№> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 787493 рублей 08 копеек было уступлено ООО «ЭОС». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

№> от 31 августа 2012 года в размере 787493 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11074 рублей 93 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ст. 434ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определен перечень банковских операций, и виды сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 31 августа 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользованиекредитом по ставке 19,5 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа составляет 26217 рублей и производится 31 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяц, следующий за месяцем выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 1000000 рублейпредоставлены ответчику ФИО2 путем зачисления на текущий счет заемщика 

<

№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался производитьпогашение кредита, уплату процентов за пользованиекредитом ежемесячными платежами. 

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, данный факт, а также факты заключения кредитного договора и получения кредитных средств, ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма приобретенного права требования по договору 

<

№> составила 787493 рубля 08 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 695312 рублей 94 копейки; задолженность по процентам в сумме 92180 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносил, в связи, с чем требования истца о возврате всей суммы займа с процентами основаны на нормах действующего законодательства и на условиях договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, установленными договором. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным. 

19 декабря 2018 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

№>, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2, перешло от ОАО Банк «Открытие» к ООО «ЭОС». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

№> от 31 августа 2012 года в размере 787493 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 11074 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

№> от 31 августа 2012 года в размере 787493 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11074 рублей 93 копеек, всего взыскать 798568 рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Судья

Светлогорского городского суда ФИО3